Приговор № 1-975/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-975/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1., защитника Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (производство № 1-975/2023) в отношении

ФИО1, .... судимого:

17 декабря 2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2015 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 около 23 часов 53 минут 31 июля 2023 года, находясь в ТЦ «Экспресс» по ул. 2-ая Железнодорожная, 25/1 г. Иркутска, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси М31» стоимостью 10000 рублей с сим-картой, в чехле, с защитным стеклом и флеш-картой, материальной ценности не представляющими для потерпевшего, принадлежащий ФИО7, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 104-110) ФИО1 ..... В принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, признает ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему возращено его имущество, тем самым возмещен ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, которое по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив за совершенное преступление лишение свободы без назначения дополнительного наказания, но не на длительный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого ФИО1, и условия жизни его семьи, при которых он ...., трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон в чехле с защитным стеклом, флеш-карту, находящиеся на хранении у ФИО7, оставить в его распоряжении; копию товарного чека, копию коробки от сотового телефона, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий