Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019

74RS0008-01-2019-000323-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на целевую подготовку и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2014 между ним и ФИО1 был заключен договор № 2\ПЧ-18ДОтех 2014 о целевом очном обучении. В соответствии с условиями договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства оплатить образовательные услуги, производить ежемесячную доплату к стипендии, организовать прохождение практики. В свою очередь ответчик ФИО1 обязалась успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией образовательные услуги, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности «сигналист, распределитель работ» и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации -Ашинской дистанции пути. Приказом от 06.03.2017 года ФИО1 отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию. Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по договору о целевом обучении, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения требований расходы на оплату обучения 25 000 рублей и штраф 74000 рублей ( л.д. 150).

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 149).

Ответчик Э.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что с учетом частичной оплаты долга задолженность по оплате обучения составила 23000 рублей, с требованием о взыскании штрафа не согласна, поскольку в соответствии с достигнутой с истцом договоренностью погашала долг в добровольном порядке.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статьи 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2014 года между ОАО "РЖД" и ФИО1 ( представляемой законным представителем ФИО2) был заключен договор N 2/ПЧ-18 Дотех 2014 о целевом обучении (очная форма), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности 08.02.10 « Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» реализуемую в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института пустей сообщения – филиала ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности 18401 сигналиста, 17787 распределителя работ, и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца, а истец обязался оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра для определения пригодности к будущей профессии; производить ежемесячную доплату к стипендии; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику образовательных услуг; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить трудоустройство в Ашинскую дистанцию пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее четырех лет ( л.д. 9-14).

В свою очередь в силу п. 5 ч.2 договора ответчик обязан заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в структурном подразделении организации, указанном в п.п. «в» п.3 договора о целевом обучении, не менее четырех лет.

Во исполнение условий вышеназванного договора, 10.10.2014 года между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО "РЖД" был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой программе N 9, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2014/2015 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, срок начала оказания услуг - 01.09.2014 года, срок окончания услуг по договору 28.06.2015 года, т.е. первый семестр с 01.09.2014 года по 28.12.2014 года, второй семестр с 12.01.2015 года по 28.06.2015 года ( л.д. 17-22).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.12.2014 года, стоимость оказания дополнительных образовательных услуг студентов 1 курса очной формы обучения в 1 семестре 2014 - 2015 гг. составила 5000 рублей, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.06.2015 года, стоимость оказания дополнительных образовательных услуг студентов 1 курса очной формы обучения во 2 семестре 2014 - 2015 гг. составила 5000 рублей ( л.д. 42, 46).

Кроме того, 30.11.2015г. «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО "РЖД" заключили договор об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой программе N 1700840, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2015/2016 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, срок начала оказания услуг - 01.09.2015 года, срок окончания услуг по договору 30.06.2016 года, т.е. первый семестр с 01.09.2015 года по 11.01.2016 года, второй семестр с 12.01.2016 года по 30.06.2016 года ( л.д. 51-56).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.01.2016 года, стоимость оказания дополнительных образовательных услуг студентов 2 курса очной формы обучения в 1 семестре 2015 - 2016 гг. составила 9000 рублей, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2016 года, стоимость оказания дополнительных образовательных услуг студентов 2 курса очной формы обучения во 2 семестре 2015 - 2016 гг. составила 9000 рублей ( л.д. 75-76, 82).

Кроме того, 30.11.2016г. «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО "РЖД" заключили договор об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой программе N 2139591, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2016/2017 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, срок начала оказания услуг - 01.09.2016 года, срок окончания услуг по договору 30.06.2017 года, т.е. первый семестр с 01.09.2016 года по 09.01.2017 года, второй семестр с 10.01.2017 года по 30.06.2017 года ( л.д. 90-96).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.01.2017 года, стоимость оказания дополнительных образовательных услуг студентов 3 курса очной формы обучения в 1 семестре 2016 - 2017 гг. составила 9000 рублей( л.д. 119).

На основании актов ОАО "РЖД" произвело оплату за обучение студентов по целевой подготовке за 1 и 2 семестры 2014-2015 гг., 1 и 2 семестры 2015-2016 г.г., 1 семестр 2016-2017г.г., что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2015г., 28.07.2015г., 25.02.2016г.21.07.2016г., 21.02.2017г. ( л.д. 50,81, 88,126).

Согласно калькуляциям оказания дополнительных образовательных услуг, оказываемых студентам 1 и 4 курсов очного отделения, обучающимся в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института пустей сообщения – филиала ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» на условиях целевого обучения в 2014-2015 учебном году, стоимость затрат на одного студента составляет 10 000 рублей; 2 и 3 курсы в 2015-2016 учебном году 18000 рублей.

То есть за период обучения ФИО1 ОАО "РЖД" оплатило её обучение за 2014/2015 в размере 10 000 рублей, 2015/2016 - 18 000 рублей, за 2016/2017 - 9 000 рублей, всего 37 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, списками студентов, платежными поручениями.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВПО СГУПС № 97/с от 06.03.2017 года ФИО1, обучающаяся по программе среднего профессионального образования по специальности 08.02.10 « Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» на 3 курсе, по договору о целевом обучении с Ашинской дистанцией пути, отчислена из образовательного учреждения с 06.03.2017 года по собственному желанию ( л.д. 8).

Из содержания договора N 2/ПЧ-18 Дотех 2014 о целевом обучении следует, что одним из оснований его расторжения является отчисление гражданина из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы. В силу пункта «и» названного договора ФИО1 обязалась в случае отчисления из образовательной организации возместить истцу расходы на своё обучение в течение 6 месяцев.

На день рассмотрения спора указанный в договоре 6 месячный срок истек, в возмещение расходов на обучение ФИО1 уплатила истцу 14000 рублей, в том числе 4000 рублей до обращения с данным иском в суд и 10 000 рублей после подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 141793 от 22.08.2017 года, № 263884 от 29.01.2018 года. № 883806 от 19.04.2018 года. № 574982 от 25.05.2018 года, № 20437 от 19.12.2018 года, № 336251 от 15.03.2019 года, т.е. истец вправе был обратиться с данным иском ( л.д. 152-158). С учетом частичного возврата уплаченной за обучение суммы с ответчика подлежит взысканию 23000 рублей ( 37000 руб. – 14000 руб.).

Требование истца о взыскании штрафа в размере 74000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Представленный истцом договор N 2/ПЧ-18 Дотех 2014 о целевом обучении содержит все существенные условия ученического договора, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа при невыполнении учеником условия о работе после обучения на протяжении согласованного периода времени, а также возможность ухудшения положения работника условиями ученического договора, в сравнении с нормами трудового законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа.

Условия договора в части обязанности ответчика по выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае отчисления, не подлежат применению.

Договор, на котором истец основывает требования, заключен с лицом, ищущим работу, предмет договора - обучение ответчика с последующим трудоустройством к истцу, отработкой 4 года у истца. Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору (ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Спорные правоотношения прямо регулируются трудовым законодательством (ст. ст. 1, 5 Трудового кодекса Российской Федерации), являются отношениями по материальной ответственности работника перед работодателем.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Штраф не является расходами истца.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, предусмотренное в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника обязанность уплатить штраф.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер понесенных истцом расходов по госпошлине 3420 рублей, подтверждается платёжным поручением № 701835 от 25.02.2019 года ( л.д. 2). Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 30 % от цены иска, в возмещение расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать 1026 рублей ( 3420 рублей х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по договору о целевом обучении 23000 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 1026 рублей, всего 24026 рублей ( двадцать четыре тысячи двадцать шесть рублей).

В остальной части иска ОАО «РЖД» отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.