Приговор № 1-72/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Удомля 21 июня 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Окунева В.В,,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, работающего плотником у ИП ФИО1, ранее судимого:

- 25 ноября 2002 года Удомельским городским судом Тверской области по п.б,г ч.3 ст.162, п.б,г ч.4 ст.222 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождённого условно-досрочно 20 июня 2008 года на 3 года 6 месяцев и 7 дней;

- 17 мая 2010 года Удомельским городским судом Тверской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 07 октября 2010 года Удомельским городским судом Тверской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 и п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года. Освобождён по отбытии наказания 09 июня 2015 года;

- 21 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

21 апреля 2017 года в период с 17 часов по 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из корыстных побуждений, нанёс ФИО2 один удар кулаком в область лица, от чего та упала на землю. Затем ФИО3 нанёс ФИО2 ещё около 7 ударов кулаком в область лица и головы и вырвал у неё из рук хозяйственную сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились кошелёк фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 900 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей с сим-картой «<данные изъяты>» и паспорт.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 1400 рублей, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой подглазничной области, кровоподтёк (гематому) на веках правого глаза и на правой щеке, кровоподтёк на левой руке, которые расценивают как причинившие лёгкий вред здоровью с временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые заключаются в том, что постановленный по делу приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО3 в судебном заседании, если бы он был трезв, то не совершил бы преступления.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, а по месту работы – исключительно положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался. До задержания ухаживал за престарелыми родителями.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости не возможно без изоляции его от общества.

Такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания такие как штраф и ограничение свободы.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 21 июля 2016 года и назначить ему наказание путём частичного присоединения по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бровиной А.Н. по оказанию ФИО3 юридической помощи в период предварительного следствия в сумме 3850 рублей на основании постановления дознавателя в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 21 июля 2016 года и на основании ст.70 УК РФ частично к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить наказание по предыдущему, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 21 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: куртку марки «<данные изъяты>», джинсы марки «<данные изъяты>», кепку марки «<данные изъяты>» и кроссовки марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО4, хозяйственную сумку, кошелёк фирмы «<данные изъяты>» и банковскую карту «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, полимерную бутылку и фрагмент ватной палочки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко