Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 10-10/2020

МССУ №6 Свердловского судебного района г. Костромы Чиркина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции – Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Шарагине В.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Кунца М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - директора ООО «НОРТЭКС» ФИО9,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному апелляционной жалобе потерпевшего ООО «НОРТЭКС» на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, ..., с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи от <дата> в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1.

ФИО1 обвинялся в том, что работая в должности кладовщика в ООО «НОРТЭКС» по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от <дата>, договора о полной материальной ответственности № от <дата>, согласно которым являлся материально ответственным лицом, обязанным обеспечивать прием, сохранность, обработку, пересчет, выдачу и перемещение товарно-материальных ценностей указанной организации, в один из дней <дата> но не позднее <дата>, решил присвоить вверенное ему в силу исполнения трудовых обязанностей имущество, принадлежащее ООО «НОРТЭКС», находящееся на складе по адресу: <адрес> Так ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата> включительно, более точное время не установлено, находясь на складе ООО «НОРТЭКС» по вышеуказанному адресу, незаконно обратил в свою пользу вверенное ему и хранящееся на складе для последующей реализации имущество, принадлежащее ООО «НОРТЭКС», а именно: 2 канистры масла М8Г2К OIL RIGHT, объемом 20 литров каждая стоимостью 1005 руб. 06 коп. за канистру, 4 канистры масла трансмиссионного ZIC G5 80w90, объемом 1 лист стоимостью 197 руб. 80 коп. за 1 канистру, 1 канистру моторного масла SHELL Helix НХ7 10w40 SN/CF объемом 4 литра стоимостью 752 руб. 50 коп., 2 канистры масла для 4-х тактных двигателей ELF EVOLUTION 900 SXR 5w40 4L RU объемом 4 литра стоимостью 1187 руб. 50 коп. за 1 канистру, а всего имущество, принадлежащее ООО «НОРТЭКС» на общую сумму 5928 руб. 82 коп., погрузив его в автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, на котором вывез его со склада и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав ФИО6 В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «НОРТЭКС» материальный ущерб на сумму 5928 руб. 82 коп.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевший ООО «НОРТЭКС» указывает, что фактический ФИО1 не возместил причиненный им ущерб в полном объеме. Стоимость похищенного ФИО2 имущества составляет фактически больше 5 928 рублей. Факт перечисления ФИО1 данных денежных средств не свидетельствует о полном возмещении ущерба, поскольку данных денежных средств в настоящее время объективно не хватит для приобретения похищенных масел.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «НОРТЭКС» ФИО9 апелляционную жалобу отозвал, ходатайствовал о прекращении апелляционного производства по данному уголовному делу.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Кунец М.И. также ходатайствовали о прекращении апелляционного производства.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения апелляционного производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Исходя из изложенного суд, в соответствие с нормами действующего законодательства полагает, что закономерным представляется обязательное для апелляционного суда решение о прекращении апелляционного производства в случае отзыва апелляционной жалобы или представления лицом, его подавшим.

Решение о прекращении апелляционного производства принимается в судебном заседании, поскольку его дата уже определена, и с участием явившихся сторон, ранее уже вызванных в заседание суда апелляционной инстанции. Проверив достоверность заявленного ходатайства об отзыве жалобы или представления и добровольность волеизъявления стороны, суд выносит решение о прекращении всего апелляционного производства.

Учитывая, что представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства по его жалобе, при этом жалоб и представлений от иных участников процесса принесено не было, суд считает, что производство по отозванной апелляционной жалобе подлежит прекращению с вынесением соответствующего апелляционного постановления

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе потерпевшего ООО «НОРТЭКС» на постановление МССУ № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> года, о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Бебешко В.П.

Копия верна