Приговор № 1-338/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-338/2023

Копия

Дело №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 17 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО4, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. Новгорода, а так же с участием потерпевшей, гражданского истца, Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики Мордовия, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, от брака имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения, а так же имеет на содержании малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)20, судим:

-(дата) по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по ст. 166 ч.2 п. «а», 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес. Освобожден от наказания (дата) по амнистии на основании Постановления Госдумы РФ от (дата) «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.;

-(дата) по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

-(дата) по приговору Дивеевского районного суда (адрес) по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес.. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 мес..;

-(дата) постановлением Краснобаковского районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 1 день. (дата) постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода условно-досрочное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

-(дата) по приговору Приокского районного суда г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес.. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дивеевского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес.. (дата) условно досрочно освобожден по постановлению Варнавинского районного суда (адрес) от (дата) на срок 1 год 5 дн.. Освобожден по отбытии (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени не позднее 23.55 часов ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта «(адрес)», расположенной у (адрес) г. Н. Новгорода совместно с малознакомой ему Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков с последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества потерпевшей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «TECNO» ИМЕЙ1: №... ИМЕЙ2: №... стоимостью 4 890 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущество Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснула и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из дамской сумки Потерпевший №1, находящейся при ней, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 4800 руб.. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10290,00 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик, ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в», п. «г» УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценка содеянного, размер и характер причиненного ущерба, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заявленный по делу потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, заявленные потерпевшей исковые требования на сумму 10290 руб. не оспаривает, признает в полном объеме, намерен принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что им с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. Данное ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевшая, гражданский истец, Потерпевший №1 пояснила, что рассмотреть дело в особом порядке не возражает. Особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. без допроса потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дела – ей разъяснены и понятны, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ей понятен. Дополнительно указала, что причиненный ей ущерб на сумму 10290,00 руб. для неё является значительным, ей не возмещен, заявленный ею гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому – гражданскому ответчику ФИО2 предъявленное обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в», п. «г» УК РФ: фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, стоимость похищенного, размер и характер причиненного ущерба, понятны и он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений у государственного обвинителя, потерпевшей – гражданского истца, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в», п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 разведен, от брака имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения, имеет на иждивении детей сожительницы: малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, имеет периодические заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.96-97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99, 101, 103-104), по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по (адрес) характеризовался положительно (л.д.127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности (л.д.129), инвали(адрес),2 группы не является, имеет хронические заболевания.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения ФИО2 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого от брака малолетнего ребенка (дата) года рождения, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г»).

Принимая во внимание, что ФИО2 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.61-63) тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, при отсутствии по делу очевидцев его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в действиях последнего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях ФИО2, который имея судимости за совершение во взрослом возрасте умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести – рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что самим ФИО2, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, не оспаривается, последний указал, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им данного преступления, в трезвом состоянии он бы подобное не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало желание совершить противоправные действия и, тем самым, способствовало, совершению преступления, в связи с чем, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения и роль подсудимого, которым данное преступление совершено умышленно, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, который не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору, совершил при наличие обстоятельств отягчающих наказание, умышленное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 68 ч. 3, ст. 73УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, то наказание судом назначается с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, а поэтому судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, а именно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и установлении в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, для применения к нему отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей, гражданским истцом, Потерпевший №1, по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10 290 руб. 00 копеек.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос по заявленному по делу гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшей и гражданскому истцу Потерпевший №1 на общую сумму 10290,00 руб. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, самим подсудимым и гражданским ответчиком ФИО2 не оспаривается, последний заявленные потерпевшей и гражданским истцом исковые требования на сумму – 10290,00 руб., признал в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшей, гражданского истца, Потерпевший №1 на сумму 10290,00 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», п. «г» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, с (дата), до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда на сумму 10290 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда - 10290 рублей 00копеек.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- копию фрагмента коробки от мобильного телефона, копию чека на покупку мобильного телефона, детализацию по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. Н.А. Багаутдинова

Копия верна

Судья Н.А. Багаутдинова