Решение № 12-90/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/20

25RS0004-01-2019-005152-53


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитана полиции ФИО2 от 31.07.2019 года № 18810125190731148768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

31.07.2019 постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125190731148768 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку указанное правонарушение совершено женой ФИО1 – ФИО3, которая пользуется и управляет принадлежащей ему автомашиной «Тойота Витц», г/н №. Просил отменить оспариваемое постановление, а также восстановить срок на его обжалование, так как копии постановления он не получал, о назначенном штрафе он узнал на сайте ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

22.11.2019 ФИО1 в Советский районный суд г. Владивостока подана жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 31.07.2019 № 18810125190731148768 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20.12.2019 данная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд.

Срок на обжалование данного постановления ФИО1 не пропущен, так как сведений о вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления в представленных материалах дела не имеется, как указано в жалобе о данном постановлении он узнал с сайта ГИБДД и обратился в суд с жалобой. В данном случае в протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, водителю (собственнику, владельцу) транспортного средства не было известно о вменяемом ему нарушении и он не мог знать о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, следовательно срок на обжалование постановления не является пропущенным и жалоба ФИО1 принята к производству судьи.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшего от 31.07.2019 № 18810125190731148768 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор КВ0200, свидетельство о поверке 0000540, срок действия до 15.04.2020, имеющим функции фотосъемки, было зафиксировано транспортное средство «Toйота Витц», г/н №, водитель которого 27.07.2019 в 14 час. 45 мин. по адресу: Приморский край, Артем-Находка-порт Восточный, 141 км, 800 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено фотоматериалом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, в силу вышеназванных норм собственник транспортного средства обязан доказать в судебном заседании факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения у другого лица.

Вместе с тем, заявителем не было предоставлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт управления 27.07.2019 транспортным средством «Toйота Витц», г/н № не собственником транспортного средства ФИО1, а иным лицом, т.е. утверждения ФИО1, изложенные в жалобе о том, что транспортным средством управляла его супруга ФИО3, не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в суде, на рассмотрение дела ФИО1 и ФИО3 не явились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о недоказанности заявителем того обстоятельства, что на момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, принадлежащем ему на праве собственности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитана полиции ФИО2 от 31.07.2019 года № 18810125190731148768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.