Приговор № 1-114/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-114/2026

к делу № 1-114/2026

УИД 23RS0008-01-2026-000339-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11 февраля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Кессиди В.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика М.О.,

защитника Трефилова В.Л., представившего удостоверение № 7700 и ордер №485986 от 11.02.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные> ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея умысел на использование заведомо поддельного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, с целью подтверждения права иностранца постоянно проживать в Российской Федерации, работать, пользоваться социальными услугами и свободно выезжать, въезжать в страну и установления своей личности, в ноябре 2022 года, но не позднее 1 августа 2025 года, в г.Краснодаре Краснодарского края, более точного времени и места дознанием не установлено, за денежные средства в размере 75 000 рублей, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ - вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации с серийным номером № на свое имя, выданное 1 ноября 2022г., бланк которого, согласно заключению эксперта выполнен не на предприятии АО Гознак, который хранил при себе.

01.08.2025 года, около 23 часов 35 минут, ФИО1 двигался по территории г.Белореченска Краснодарского края на автомобиле марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, и где инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району лейтенанту полиции Н.С., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и действующему в соответствии с п.2 ст.13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», в целях подтверждения своей личности, умышленно предъявил приобретенный, хранимый и перевозимый им поддельный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельный вышеуказанный официальный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что обучался в Таджикистане в средней образовательной школе, в которой в период с 5-го по 9-ый класс изучал русский язык, с 2007 года практически постоянно пребывал на территории РФ, языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Всё что говорится на русском языке он прекрасно понимает и осознаёт, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Переводчик присутствующий в зале суда подтвердил, что исходя из поведения ФИО1, его ответов на вопросы участников, построение предложений при ответах на русском языке указывает на то, что подсудимый владеет русским языком и хорошо изъясняется на нём.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, сведения переводчика о владении подсудимым русским языком пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку он, имея умысел на использование заведомо поддельного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, с целью подтверждения права иностранца постоянно проживать в Российской Федерации, работать, пользоваться социальными услугами и свободно выезжать, въезжать в страну и установления своей личности, приобрел у неустановленного лица поддельный вид на жительство, который в последующем 01.08.2025 года в целях подтверждения своей личности, умышленно предъявил приобретенный, хранимый и перевозимый им поддельный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на свое имя, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району лейтенанту полиции Н.С., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым использовал заведомо поддельный вышеуказанный официальный документ. Его вина полностью доказана, а квалификация содеянного преступления правильная и обоснованная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Таджикистана, не имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних проживающих со своими матерями в Таджикистане, на которых со слов ФИО1 он систематически отправляет алименты переводами со своей карточки сбербанка, ранее не судим, вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Характеризуется нейтрально (л.д.13)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.43, ст.60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительными работами, либо лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда сужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Вместе с тем согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда сужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ей следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании данных по личности ФИО1 как лица ране не судимого, характеризующегося по месту проживания нейтрально, холостого, гражданина иностранного государства, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа не предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом, избранный вид наказания за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст.46 УК РФ, данные о том, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, и положение его семьи, что он не трудоустроенный, холост, отсутствие иных источников дохода.

Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется, так как является самой низкой.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно - вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет, отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам для взыскания штрафа:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю

(Отдел МВД России по Белореченскому району)

ИНН <***>, КПП 230301001, БИК 010349101

Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010

(кор. счет)

Номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800

(расчетный счет) ОКТМО 03608000

КБК: 18811603132010000140

УИН: 1885232501033000.

Меру пресечения ФИО1, в связи с тем, что он подлежит содержится в центре временного содержания иностранных граждан ожидающих депортации – не избирать.

Разъяснить ФИО1, что неуплата либо несвоевременная оплата штрафа может являться основанием для запрета на въезд в Российскую Федерацию в будущем, в том числе получение разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ).

Вещественное доказательство: вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов.