Приговор № 1-246/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/2020

11901040038002045

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего удостоверение № 952 и ордер № 11650 от 21 мая 2020 года,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в с. Араван Араванского района Ошской области Кыргызской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период со 02 ноября 2019 года по 07 ноября 2019 года ФИО1, не имея водительского удостоверения, умышленно воспользовался услугами неустановленного дознанием лица, которое за вознаграждение изготовило водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением фотографии последнего. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая, что использует поддельный документ, и желая его использовать, стал управлять транспортным средством, используя при этом подложный документ - водительское удостоверение серии <...> на свое имя в период со 02 ноября 2019 года до момента задержания сотрудниками полиции. 25 ноября 2019 года около 00 часов 30 минут по ул. Бебеля г. Красноярска при управлении автомобилем «Тойота Королла», с государственным знаком <***> регион, сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен ФИО1, который имея умысел на использование подложного документа, в подтверждение своего права управления транспортным средством, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А5 водительское удостоверение серии <...> на свое имя. Согласно заключению эксперта № 130 от 14 февраля 2010 года, бланк водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в данном бланке изображения знаков серийной нумерации, бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом электрофотографической печати; изображения защитных сеток бланка выполнены цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 69, 72, 79, 81, 82), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД, ККПНД, Центре семейной медицины Араванского района Ошской области, объединенной клинической больнице (г. Бишкек), Ошском межобластном центре наркологии, Ошском областном центре психического здоровья, «Психиатрической клинической больнице им. Алексеева» Департамента здравоохранения г. Москвы, Московском научно-практическом центре наркологии не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, женат и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, характер и степени общественной опасности инкриминированного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. Ограничение свободы установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Красноярск, не изменять место жительства: Х, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник