Приговор № 1-198/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело №1-198/201 КОПИЯ УИД: 66RS0034-01-2019-000633-34


Приговор вступил в законную силу 19.11.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 06 ноября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой ФИО7

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

09.02.2005 Красноуральским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

12.04.2005 Красноуральским городским судом по ч.3 ст.162, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору суда от 09.02.2005, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы;

21.12.2005 Красноуральским городским судом по ч.4ст.111, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору суда от 12.04.2005, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы; постановлением Ивдельского районного суда от 08.02.2017 срок наказания снижен до 15 лет 6 месяцев лишения свободы; 29.01.2019 по постановлению Ивдельского районного суда от 17.01.2019 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного постановления 26.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2019, в период времени с 12:00 до 12:33, ФИО1 ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения почтовой связи «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил сканер марки «HP Scanjet 200 L 2734A», стоимостью 2 600 рублей, который лежал на столе, принадлежащий ПАО «Почта Банк». Действия ФИО1 ФИО12. были обнаружены гражданкой ФИО3, которая потребовала прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1 ФИО11., осознавая противоправность и открытость своих действий, игнорируя требования ФИО3, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на завладение чужого имущества, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 ФИО13. причинил ПАО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 ФИО14. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 в своём письменном ходатайстве согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО16 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО17 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ФИО18. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО19. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.27, ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО20. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО21. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 21.12.2005 за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО22. наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено собранными материалами дела, обстоятельствами совершённого преступления. В судебном заседании подсудимый показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО23. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание то, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения, совершил рецидив преступлений, суд считает необходимым согласно правил п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить назначенное ФИО1 ФИО24 условно – досрочное освобождение по приговору Красноуральского городского суда от 21.12.2005, заменив его на реальное наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.70 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25., до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать в виде заключения под стражу.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО27. условно-досрочное освобождение по приговору Красноуральского городского суда от 21.12.2005, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда от 21.12.2005, окончательно назначить ФИО1 ФИО28 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО30 исчислять с 06.11.2019, зачтя, с учетом применения п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО31. под стражей с 06.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сканер марки «HP Scanjet 200 L 2734A», ранее переданный на ответственное хранение потерпевшему ПАО «Почта Банк» – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов