Апелляционное постановление № 22-3031/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-153/2023

Судья Тимошенко А.Г. Дело № 22-3031


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при помощнике судьи Голанцевой С.Ю.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

адвоката Матвеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 8 августа 2023 года, которым

Треханин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 22 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- 22 июня 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённый 14 декабря 2018 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 2 дня,

- 5 ноября 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1, ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённый 20 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 7 месяцев 25 дней,

- 25 ноября 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, освобождённый 17 сентября 2022 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 6 дней,

- 14 апреля 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

- 4 мая 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев (неотбытая часть наказания принудительных работ составляет 1 год 4 месяца 10 дней, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 5 лет 6 месяцев),

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором от 4 мая 2023 года окончательно к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Матвеева А.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, суд

установил:

Треханин А.В. признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в управлении автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены 23 апреля 2023 года в г. Няндома Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А. не согласна с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья и наличия малолетнего ребёнка, также сведения о личности Треханина А.В., который состоит в браке, у врача-нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронцов А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд приходит к следующему.

По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Треханин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности Треханина А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Треханину А.В. судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребёнка и состояние его здоровья.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При этом, принимая во внимание данные о личности Треханина А.В., который совершил преступления небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции признается обоснованным и убедительным.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначил Треханину А.В. справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Верно судом назначено осуждённому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу санкции статьи оно является обязательным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 8 августа 2023 года в отношении Треханина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максимова