Приговор № 1-247/2016 1-28/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-247/2016

№ 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пилюгиной В.В., представившей удостоверение, ордер № 146180 от 10.02.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека и с применением предмета используемого в качестве оружия, ... примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1, в ходе возникшей между ним и Е.Ю. ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в правой руке нож, нанес Е.Ю. один удар в область задней поверхности груди справа в результате чего причинил Е.Ю. телесные повреждения в виде: проникающего слепого колото-резанного ранения задней поверхности груди справа с пневмотораксом (наличие в плевральной полости воздуха), которое согласно заключению эксперта ....-Э от ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.19 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008года № 194н ). По данным медицинской документации входная кожная рана расположена на задней поверхности груди справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии в проекции 8 ребра, рана размерами 3х0,7 см., раневой канал проходи сзади вперед, справа налево, снизу вверх. Глубина раневого канала в медицинской документации не указана.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Пилюгина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Е.Ю. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит суд подсудимого ФИО1 строго не наказывать и не лишать свободы, материальных и моральных претензий он к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», ранее не судим. Суд также учитывает, мнение потерпевшего Е.Ю., просившего подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, и государственного обвинителя о назначении наказания, а также семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, мнение жителей, поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и морального вреда, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Подсудимый ФИО1 не отрицал нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, то есть при назначении условного лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО2

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1 так и смягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 с учетом материального положения и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда обязанностей, ограничивающих его правовое положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в качестве альтернативных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически, один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела,

- медицинскую карту стационарного больного ...., карточку травматики, рентгеновские снимки .... на имя Е.Ю. оставить по принадлежности в МБУЗ ЦГБ ...,

- карту вызова скорой медицинской помощи .... от ..., оставить по принадлежности в отделение ...,

- кухонный нож, изъятый ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить,

- мужскую джинсовую куртку синего цвета, мужскую рубашку светлую в темную клетку, майку серого цвета с надписью «...», принадлежащие Е.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, возвратить Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Куканова