Приговор № 1-385/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-385/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 25 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.05.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18.05.2017 г., 19.12.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 10 июля 2018 года по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области 02 октября 2017 года, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 18 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь у АДРЕС не имея права управления транспортным средством, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

18.09.2019 г. в 12 часов 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 316875 от 18.09.2019 г., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0, 18 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья супруги подсудимого.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11), пожилой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления в период неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств совершенного спустя непродолжительный срок после условно-досрочного освобождения умышленного преступления небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, его характера, в период неснятой судимости, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При принятии указанного решения судом учитывается, что ранее подсудимому назначалось и отменялось условное осуждение, продлевался испытательный срок, вновь совершено аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предупреждение новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести осужденным к лишению свободы надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного умышленного преступления, сведений о личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, в целях достижения целей наказания, достижения наибольшего исправительного эффекта, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательств о явке подлежит отмене с избранием ФИО1, с учетом сведений об его личности, характера совершенного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. К указанному решению суд приходит, полагая, что в случае сохранения ранее избранной меры процессуального принуждения ФИО1 может скрыться от суда, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, указанная мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора.

При этом, новое преступление ФИО1 совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 02 октября 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 02 октября 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 25 ноября 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о поверке анализатора паров этанола 071958D; распечатку памяти тестов прибора, заводской номер 071958D; СD-диск с видеозаписью от 18.09.2019 г. и фототаблица с фотографиями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь