Приговор № 1-19/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 06 ноября 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- 15.04.2013 года осужден Тонкинским районным судом <адрес> области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.09.2016 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

- 14.11.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района города <адрес> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Судимость не отбыта.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 15 апреля 2013 года был осужден Тонкинском районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 07 июля 2016 года решением Лукояновского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Согласно решению Лукояновского районного <адрес> области на ФИО2 на период административного надзора были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО2 при оформлении необходимых документов сам лично указал сотрудникам колонии адрес: <адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО2 под роспись был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 15 сентября 2016 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно вынесенному в отношении него в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> предписанию, был обязан прибыть не позднее 16 сентября 2016 года по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес> в течение 3 рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в пункт полиции (дислокация п.г.т. <адрес>) МО МВД России «Уренский» по <адрес>. Игнорируя вышеуказанное предписание, ФИО2 умышленно введя в заблуждение сотрудников колонии относительно избранного им места жительства, заранее достоверно зная, что проживать по указанному им адресу он не будет, в период времени с 15 сентября 2016 года до 21 июня 2018 года, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> не проживал там ни дня, а также в установленный срок не явился в пункт полиции (дислокация п.г.т. <адрес> МО МВД России Уренский» и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а в целях уклонения от административного надзора уехал проживать в г. Н. Новгород не уведомив, об этом сотрудников пункта полиции (дислокация п.г.т. <адрес> МО МВД России «Уренский» по <адрес>, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО2 желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> период времени с 15 сентября 2016 года до 21 июня 2018 года не прибыл и по указанному адресу ни дня не проживал, тем самым, уклонялся от административного надзора.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 с 30 ноября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, женат, детей не имеет (л.д. 52-53, 100), выявляет признаки психического расстройства, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 85-86), ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 93), ранее состоял на диспансерном наблюдении в <адрес> ЦРБ в врачей нарколога и психиатра (л.д. 97), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ НО «<адрес> больница», не состоит (л.д. 95), по месту жительства администрацией Чернухинского сельсовета Арзамаского муниципального района характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 102), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 107), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не отбытые судимости (л.д. 105-107, 109-110, 113-117, 120, 123-125, 128-146), снят с воинского учета (л.д. 150), состоит на учете в межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» (л.д. 153).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 выявляет <данные изъяты> что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается поэтому, вопрос об опасности для себя и окружающих не рассматривается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде (л.д. 85-86).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден:

- 15.04.2013 года Тонкинским районным судом <адрес> области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.09.2016 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

- 14.11.2017 года мировым судьей судебного участка №№ Автозаводского судебного района города <адрес> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Судимость не отбыта.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Подсудимый ФИО2 согласно п. 2 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Суд, при назначении наказания ФИО2 учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

По обстоятельствам дела суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется. Также не имеется оснований для применения положений Глав 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, у суда не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и наличии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оглашенный характеризующий материал, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Судом обсуждался вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 14.11.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО2 первого и второго преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 14.11.2017 года следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 14.11.2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко