Приговор № 1-245/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А,В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1497 и ордер № 00735, адвоката Кислова С.В., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 243, представителя потерпевшего <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-245/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, ранее судимого:

- 17.09.2012 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 22.01.2013 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из ИК-14 19.11.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 01.09.2016 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 3 года;

Судимого:

- 07.04.2017 г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25.04.2017г.);

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

18.02.2017 г. в вечернее время около 20.00ч., ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по <адрес>, увидели у входа в магазин терминал самообслуживания по приему платежей. Предполагая о наличии в указанном терминале денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение терминала самообслуживания по приему платежей, откуда тайно похитить имеющиеся в нем денежные средства, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, в соответствии с которым ФИО1, должен был отключить терминал самообслуживания от электропитания, а ФИО2 находиться рядом, наблюдая за безопасностью совершения преступления, после чего удерживая, совместно перенести похищенный терминал самообслуживания по месту проживания ФИО1, во двор <адрес>, где впоследствии вскрыть терминал с целью похищения имеющихся внутри него денежных средств.

Реализуя свои намерения, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, 18.02.2017 г. около 20.00ч., группой лиц по предварительному сговору, по прежнему находясь по указанному адресу, действуя умышленно и согласованно между собой, осознавая, что их преступные действия незаметны иным лицам, отключил шнур терминала самообслуживания по приему платежей, от электропитания. Затем, доводя свой умысел до конца, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая руками вышеуказанное похищенное имущество, вынесли его на улицу, где погрузили в тележку и перенесли в ограду <адрес>, где под навесом спрятали похищенный терминал самообслуживания по приему платежей с целью дальнейшего взлома и извлечения находившихся внутри него денежных средств, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили терминал самообслуживания по приему платежей, с имеющимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Тем самым, своими совместными действиями ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «<ФИО>4», а именно терминал самообслуживания по приему платежей стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, чем причинили ИП <ФИО>4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитники подсудимых Скопинцев М.Д., Кислов С.В., представитель потерпевшего <ФИО>7 и государственный обвинитель Новикова А.В. согласились с ходатайством ФИО1 и ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое, по мнению суда было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, их обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимые состоят на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости каждого из подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность каждого из подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО1- обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей (в отношении каждого подсудимого).

Судом учитывается то, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. По характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него от соседей не поступало (л.д. 167). Суд принимает во внимание то, что до задержания ФИО1 проживал с бабушкой, которая нуждается в посторонней помощи в виду наличия у нее заболеваний, и которой ФИО1 оказывал помощь.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, работает. По характеристике с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 175). Судом принимается во внимание то, что подсудимый ФИО2 имеет семью и двух малолетних детей на иждивении.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение у него на иждивении близкого родственника (бабушки) и состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и совершение преступления впервые.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности каждого из подсудимых, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимым наказания на их исправление, условия жизни их семей, характеризующий подсудимых материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ с удержанием части из заработка осужденного в доход государства, поскольку именно данные виды наказаний являются справедливыми по отношению к каждому подсудимому.

Также при назначении наказания ФИО1 суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 также судим приговором от 07.04.2017 г. суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 01.09.2016 г. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.04.2017 г., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 01.09.2016 г. и окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что рассматриваемое по настоящему приговору преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 01.09.2016 г., вопрос об отмене условного осуждения, а также о присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 01.09.2016 г. суд не обсуждает, поскольку условное осуждение по приговору от 01.09.2016 г. отменено приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.04.2017 г., к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 01.09.2016 г.

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.04.2017 г., то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.04.2017 г. в пределах, определенных указанными требованиями закона.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, вновь совершил преступление имущественного характера в период испытательного срока.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде исправительных работ условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая то, что у подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 07.04.2017 г. и содержится под стражей по данному приговору с 07.04.2017 г. по настоящее время. Указанный срок, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу. Суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу в целях надлежащего исполнения приговора. При этом суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.04.2017 г. окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2017 г. по 23.05.2017 г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- терминал самообслуживания по приему платежей и денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова