Приговор № 1-163/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

№ 1-163/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный 11 мая 2018 г.

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- ордер -- от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- ФИО3 --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ФГУП «ЦЭНКИ» бетонщиком, проживающего по адресу: --, временно проживающего по адресу: ФИО3 --, ФИО1, общежитие -- на 10 строительной площадки, литер А6, ком. 128, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

09.12.2017 года, примерно 21 часа 45 минут, ФИО2 находился по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу: ФИО3 --, ФИО1, --. С целью помочь ФИО6 найти его банковскую карту и сотовый телефон, ФИО2 прошел в прихожую комнату, где стал искать их по карманам одежды присутствующих в квартире гостей. Проверяя карман куртки, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1, в котором увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также фрагмент бумаги с номером персонального идентификационного номера (далее ПИН-код) к счету данной банковской карты, и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил при помощи данной банковской карты похитить денежные средства, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

--, примерно 21 часа 45 минут, ФИО2, находясь в прихожей --. 34 по -- ФИО1 --, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также фрагмент бумаги с ПИН-кодом, позволяющим получить доступ к денежным средствам на счете Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, приехал в -- ФИО3 --, где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» --, расположенному по адресу: ФИО3 --, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, --, в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 08 минут, вставил похищенную банковскую карту в банкомат, введя ПИН-код получил доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» --, открытом на имя Потерпевший №1, после чего произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника, а так же иного владельца этого имущества, посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение, так как ущерб Потерпевший №1 был причинен в сумме 50 000 рублей, средняя заработная плата его составляет 58 000 рублей, он выплачивает кредит в сумме 30 000 рублей, материально обеспечивает семью, проживающую в --.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию на территории Амурской области, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает бетонщиком в ФГУП «ЦЭНКИ», по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с бабушкой и дядей, вежлив, внимателен, учтив, опрятен, никогда не отказывает в помощи; по месту прежней работы у ИП ФИО4 характеризуется профессиональным, дисциплинированным работником, коммуникабелен, аккуратен, пунктуален, вредных привычек не имел; по месту работы в ФГУП «ЦЭНКИ» характеризуется как квалифицированный, дисциплинированный, добросовестный специалист, постоянно повышает уровень своих знаний, изучает нововведения, общителен и доброжелателен; на учете т у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обсуждая вопрос о признании отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основаниям для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Для признания состояния опьянения отягчающим наказание необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, сведений о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, не имеется; по месту работы, жительства подсудимый характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства:

-выписку из лицевого счета на имя Потерпевший №1, детализацию оказанных услуг, отчет по счету карты на имя Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью с банкомата, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-выписку из лицевого счета на имя Потерпевший №1, детализацию оказанных услуг, отчет по счету карты на имя Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью с банкомата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Жигалов Е.Я.