Решение № 2-2659/2019 2-2659/2019~М-1680/2019 М-1680/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2659/2019

Дело № 2-2659/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ООО «Капитал Плюс» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды от 23 июля 2018 года в размере 67992,70 руб., неустойки за период с 01 октября 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 58 987,99 руб. и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 229,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 329 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды от 23 июля 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Почтовый конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ответчику по месту его жительства, судебные извещение направлены, им не получены, то действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами и отказ принять судебную повестку. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ООО «Бархан» и ООО «Капитал Плюс» заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Бархан», являющейся собственником нежилого помещения, передало ООО «Капитал Плюс» во временное владение и пользование нежилое здание-столовую, общей площадью 367,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком 11 месяцев.

Согласно п. 1.3 арендатор имеет право сдать данное имущество в субаренду без письменного согласия арендодателя.

23 июля 2018 года между ООО «Капитал Плюс» и ФИО1 заключен договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Капитал Плюс» передало ФИО1 во временное владение и пользование нежилое здание-столовую, общей площадью 367,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 30 июня 2019 года.

23 июля 2018 года нежилое помещение передано ФИО1 (л.д.14).

Согласно п. 4.1 договора субарендная плата по договору за период с 23 июля 2018 года по 31 октября 2018 года составляет 20000 руб. Начиная с 01 ноября 2018 года субарендная плата за 1 календарный месяц составляет 30000 руб.

Согласно соглашению №1 от 01 ноября 2018 года к договору субаренды от 23 июля 2018 года субарендная плата за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 19999,49 руб. (л.д. 19).

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 12 марта 2019 года задолженность ответчика по договору субаренды от 23 июля 2018 года составляет 67992,70 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Поскольку ФИО1 арендную плату не вносила, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды от 23 июля 2018 года в размере 67992,70 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору субаренды от 23 июля 2018 года, либо о наличии его в меньшем размере. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 58987,99 руб. и по день фактического исполнения обязательств. Согласно п. 7.3 договора субарендатор в случае несвоевременного внесения субарендной платы уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня, фактического возвращениям - имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку; арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер штрафа с 58987,99 руб. до – 20000 руб. с начислением неустойки, начиная с 14 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 229,04 руб. (л.д. 22), поскольку данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. (л.д.7). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск ООО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Плюс» субарендную плату по договору субаренды №3/КСЗ-ПМ от 23 июля 2018 года, в размере 67992,70 руб., неустойку в размере 20000 руб. с начислением неустойки с 14 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 229,04 руб., госпошлину в размере 3329 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2659/2019. 74RS0007-01-2019-002640-94

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2019

Решение не вступило в законную силу 18.08.2019 г.

Судья:

Секретарь: