Приговор № 1-93/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «20» апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского фиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшей В,

ее представителя - адвоката Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов «Защита» ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-93/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженки /адрес/, владеющей русским языком, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

/дата/ в не установленное следствием время ФИО1, находясь в мобильном офисе /данные изъяты/ около ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ заключила с В договор купли-продажи АМТС /номер/ от /дата/ принадлежащего ей автомобиля марка /дата/ года выпуска, VIN: /номер/, получив от последней сумма. Зная, что В не поставила приобретенный автомобиль марка на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ согласно установленным нормам законодательства, у ФИО1 в период времени с /дата/ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, имея долговые обязательства перед бывшим супругом А., возникшие в связи с разделом совместно нажитого имущества, предложила последнему в не установленное следствием время /дата/ передать указанный автомобиль в его собственность, на что тот согласился. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 в не установленное следствием время /дата/ обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, расположенный по адресу: /адрес/ с заявлением об утере документов на вышеуказанный автомобиль. Получив дубликат паспорта транспортного средства /адрес/ от /дата/ и дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства /номер/ от /дата/ на указанный автомобиль, ФИО1 /дата/ в не установленное следствием время, находясь в мобильном офисе название около ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ по адресу: /адрес/, заключила от своего имени с А. договор купли-продажи транспортного средства /номер/ от /дата/, а именно, принадлежащего В автомобиля марка /дата/ выпуска, VIN: /номер/.

В дальнейшем ФИО1 передала А. документы на автомобиль, ключи и сведения о местонахождении автомобиля по адресу: /адрес/ парковочная площадка около /адрес/, откуда /дата/ в утреннее время А. забрал указанный автомобиль, предъявив сотруднику парковки правоустанавливающие документы на него, поставил его /дата/ на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ и начал им пользоваться на праве собственности, а затем продал Б., в результате чего В был причинен значительный материальный ущерб на сумма.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей В и ее представителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 159 ч. 2 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, но освобождалась от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, юридически не подвергалась административным наказаниям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступления, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет дохода и иждивенцев, ее супруг получает невысокий заработок), просьбы потерпевшей и ее представителя о максимально строгом наказании ФИО1, убедительных доводов государственного обвинителя и защитника о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции от общества, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения более мягких, альтернативных видов основного наказания, для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 81 УК РФ и избирает подсудимой ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы ФИО1 исчисляется судом согласно правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности определяются на основании ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В к подсудимой ФИО1 о компенсации морального вреда в сумма и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумма (т. 2 л.д. 8-15) подлежит уточнению по кругу ответчиков согласно положениям ст. 316 ч. 10, ст. 131 ч. 2 п. 1.1, ст. 132 ч. 1 УПК РФ (подсудимая или орган бюджета) и дополнительному доказыванию характера и размера физических и нравственных страданий, причиненных ей действиями ФИО1 непосредственно в результате преступления, а потому в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ он должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции) для регистрации, не менять постоянного места жительства, места пребывания и места работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: предметы и документы, хранящиеся у потерпевшей В и свидетеля Б., - передать указанным лицам по принадлежности; документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Признать за потерпевшей В право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу