Решение № 2-1440/2021 2-1440/2021(2-7312/2020;)~М-5612/2020 2-7312/2020 М-5612/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1440/2021

Дело № 2-1440/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «марта» 2021 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявление о признании права собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу <адрес>, г.о.Мытищи, д.Большая Чёрная, <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 216 кв.м.

Указала, что является собственником жилого дома с К№ площадью 104.7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, г.о.Мытищи, д.Большая Чёрная, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с К№ площадью 1449 кв.м., находящемся в её собственности.

Жилой дом и земельный участок истцом приобретены по договору купли-продажи от 14.11.2018 г., заключенным с ФИО5 Права на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.

В 2020 году истец обратился в Администрацию г.о.Мытищи с Уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №Р№36988594. В данном уведомлении ответчик отказал в разрешении на реконструкцию существующего дома по причине нахождения реконструированного дома в 1.5 метрах от границы участка, при разрешенных ПЗЗ 3 метрах.

Истцом, от владельца смежного земельного участка с К№ и владельца соседнего дома ФИО6 было получено письменное согласие на проведение реконструкции жилого дома. С планом реконструкции жилого дома истца смежный собственник был ознакомлен и претензии по реконструкции дома не имел.

Кадастровым инженером ООО «Топограф-М» был подготовлен Технический план здания в связи с изменением сведений о площади, количестве этажей.

Истцом был реконструирован мансардный этаж жилого дома в габаритах и линейных параметрах существующего дома. Площадь жилого дома изменилась с 104 кв.м до 216 кв.м.

ФИО2 полагает, что её права нарушены и у неё имеются достаточные основания, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. На этом основании она вынуждена обратится в суд.

В судебное заседание Истец ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Ответчика - Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В материалы дела представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с К№ площадью 104.7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, г.о.Мытищи, д.Большая Чёрная, <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с К№ площадью 1449 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов.

Жилой дом и земельный участок истцом приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 Права на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН № и №, соответственно.

В 2020 году истец обратился в Администрацию г.о.Мытищи с Уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №Р№36988594 о несоответствии указных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В данном уведомлении ответчик отказал в разрешении на реконструкцию существующего дома по причине нахождения реконструированного дома в 1.5 метрах от границы участка, при разрешенных ПЗЗ 3 метрах.

Истцом, от владельца смежного земельного участка с К№ и владельца соседнего дома ФИО6 было получено письменное согласие на проведение реконструкции жилого дома. С планом реконструкции жилого дома истца смежный собственник был ознакомлен и претензии по реконструкции дома не имел.

В соответствии с договором о проведении кадастровых работ, заключенным истцом с кадастровым инженером ООО «Топограф-М», последним был подготовлен Технический план здания в связи с изменением сведений о площади, количестве этажей.

В результате проведенных натурных кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что истцом был реконструирован мансардный этаж жилого дома в габаритах и линейных параметрах существующего дома. Площадь жилого дома изменилась с 104.7 кв.м до 216.0 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных требований по существу, по ходатайству ФИО2, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт». На рассмотрение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Нарушены ли строительные нормы и правила при производстве работ по реконструкции на объекте экспертизы с КН 50:12:0030108:390, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Большая Чёрная, <адрес>?

2. Нарушает ли реконструкция дома с КН 50:12:0030108:390, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Большая Чёрная, <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц?

3. Создаёт ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Большая Чёрная, <адрес> после произведённых работ по реконструкции, угрозу жизни и здоровью граждан, а также не наносит ли вред окружающей среде?

Экспертом были подготовлены следующие ответы на поставленные вопросы.

По вопросу 1. Жилой дом, площадью с КН 50:12:0030108:390, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> Чёрная, <адрес>, после произведённой в нём реконструкции соответствует требованиям:

Строительных Норм и Правил:

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений;

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части объёмно-планировочного решения здания, включающего в себя необходимый набор помещений;

- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций (наружных стен, перекрытий);

- Соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, и требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания

и пребывания в зданиях и сооружениях «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ (ст. 7, 10, 11);

Противопожарных требований:

- СП 112.13330.2011 Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины коридоров, дверных проёмов, лестничного марша (путей эвакуации); а также соблюдения противопожарных расстояний.

Санитарно-Эпидемиологических требований:

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения помещений системами электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях" в части обеспечения требуемых параметров естественного освещения помещений, исключения загрязнения воздуха, поддержания требуемого температурно-влажностного режима и уровня шума в помещениях. (гл. IV-VI).

Градостроительным требованиям и требованиям «Правил землепользования и застройки г.о. Мытищи»:

- ПЗЗ г.о. Мытищи в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования;

- в части предельных параметров застройки: этажности, плотности застройки;

Выявлено несоответствие градостроительным регламентам в части min значений отступов здания от границ земельного участка, составляющих по северо-восточной стороне ?=1,42 м < ?норм=3,0 м. При этом, расположение исследуемого жилого дома с отступом ?=1,42 м по северо-восточной границе участка является зарегистрированным.

Реконструкция жилого дома, выразившаяся в надстройке 2-го этажа не привела к сокращению показателя отступа по северо-восточной границе. Также, произведённая реконструкция не нарушает требований строительных норм и правил в части организации водостока и недопустимости сброса снега на соседний земельный участок.

Таким образом, нарушений строительных норм и правил при реконструкции жилого дома с КН 50:12:0030108:390, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> Чёрная, <адрес>, после произведённой в нём реконструкции – не выявлено.

По вопросу 2. Права и интересы третьих лиц при реконструкции жилого дома с КН 50:12:0030108:390 не нарушены, т.к.:

- указанное строение расположено в границах земельного участка с К№ с расстояниями от соседних строений, превышающими нормативные требования по противопожарным разрывам;

- расположение септика автономной канализации «Топас-5» соответствует санитарным требованиям;

- реконструкция исследуемого жилого дома не привела к сокращению отступа от границ соседнего земельного участка.

По вопросу 3. Угроза жизни и здоровью граждан находящихся в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> Чёрная, <адрес>, не создаётся с точки зрения механической безопасности, т.к. при его реконструкции соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания.

Несущие строительные конструкции соответствуют нормам и требованиям ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ. Дефектов строительных конструкций в помещениях жилого дома после реконструкции, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено. Угрозы обрушения не выявлено.

А также угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, т.к. при реконструкции жилого дома соблюдены требования пожарной безопасности ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ в части обеспечения требуемых параметров эвакуационных выходов и соблюдения противопожарных расстояний.

Фактом реконструкции исследуемого жилого дома вред окружающей среде не наносится, т.к. он не расположен в водоохранной зоне, на землях лесного фонда, в реакреационной зоне и т.<адрес> автономной очистки сточных вод «Топас-5», установленная на прилегающем земельном участке является продукцией, сертифицированной в РФ, не наносящей вред окружающей среде.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, заключение составлено квалифицированным экспертом с высшим профессиональным образованием по специальности «Промышленное и гражданское строительство», со стажем экспертной работы 9 лет. Свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных.

Представитель истца в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы и не оспаривал её. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-эксперт» или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд находит возможным признать право собственности истца на жилой дом после проведенной реконструкции, внести изменения в ЕГРН.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом с К№, расположенный по адресу <адрес>, г.о. Мытищи, д.Большая Чёрная, <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 216.0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: