Постановление № 5-7028/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-7028/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-016140-50

Дело №5-7028/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитников – Михеева Р.В. и Ногманова А.И., допущенных к участию в судебном заседании по ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...> «а», зал 205, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в 23 часа 30 минут на перекрестке улиц <адрес изъят>, управляя автомобилем «LADA 111730 (ЛАДА ФИО2)», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот (разворот) налево, создав помеху мотоциклу «BMW S1000R», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Потерпевший №1, в которым впоследствии произошло столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент удара он двигался прямо по своей полосе, получил удар сзади от мотоцикла.

Защитник Михеев Р.В. судебном заседании вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент столкновения ФИО1 двигался прямо, по полосе движения помех не создавал, маневр не совершал, из материалов дела усматривается, что ДТП произошло не на перекрестке, на видео видно только то, что мотоциклисты несутся группой, а водитель мотоцикла «BMW» отстал. Причинно-следственная связь между совершенным ФИО1 поворотом и происшествием отсутствует, поскольку на момент совершения ДТП ФИО1 маневр завершил и двигался прямо, разворот в том месте запрещен. Сила удара и технические повреждения транспортных средств указывает на высокую скорость мотоцикла, что не позволило мотоциклисту адекватно реагировать на дорожную обстановку при том, что происшествие произошло в ночное время суток. Установлено, что Потерпевший №1 19 раз привлекался к административной ответственности за «агрессивное» вождение. В ночь, когда произошло происшествие, велись дорожные работы, были выставлены знаки о сужении проезжей части и ограничении скорости до 40 км/ч. Водитель Потерпевший №1 двигался позади и имел полный обзор дорожной ситуации, мог совершить любой маневр, торможение, обгон, перестроение, но был не в состоянии реагировать на дорожную обстановку при такой скорости. Правилами предусмотрено, что водитель, управляя транспортным средством, должен выбирать такую скорость движения, которая позволяет предотвратить любые происшествия на дороге. Столкновение было совершено во время движения, удар был в заднюю часть. В действиях ФИО1 отсутствует вина, факт неправильного разворота ими не оспаривается, штраф по постановлению оплачен.

Защитник Ногманов А.И. в судебном заседании приведенные ФИО1 и защитником Михеевым Р.В. доводы поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения установлены предписывающие знаки:

4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево». Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани (л.д. 17); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19); объяснениями самого ФИО1 (л.д. 18); сообщением «03» о ДТП (л.д. 24); видеозаписью, на которой зафиксирован момент происшествия (л.д. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 29-33); протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 35).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ран подбородочной области, нижней губы, передней поверхности шеи, перелома 31, 32 зубов, закрытого перелома 1 ребра слева со смещением, открытого оскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза правой лучевой кости со смещением, закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, перелома шиловидного отростка локтевой кости со смещением, перелома шиловидного отростка локтевой кости со смещением, ран правой голени, гематомы мошонки, ссадин мошонки, анемии легкой степени тяжести.

Данная травма, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм – удар, сдавление, трение. Данные КТ и рентгенологического исследования (от <дата изъята>, от <дата изъята>) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении – <дата изъята>.

Диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного, грудного отделов позвоночника», который имеется в предствленной медицинской документации, не подтвержден объективными морфологическими признаками (боль по судебно-медицинским понятиям не являются однозначными признаками травмы), согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью не определяется, в случае, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также ознакомлены ФИО1 и Потерпевший №1

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Потерпевший №1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно в развороте в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 1.3 Правил дорожного движении, так как он в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот (разворот) налево, создав при этом помеху мотоциклу «BMW S1000R», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, в которым впоследствии произошло столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. К позиции и показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников отношусь критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; ранее, в течение года, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; личность виновного ФИО1 и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО1 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.