Приговор № 1-590/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-590/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь там же, в то же время тайно умышлено похитил имущество Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> - телевизор марки «Xiaomi », стоимостью 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> - машину для стирки марки «Dexp», стоимостью 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> – микроволновую печь «Dexp», стоимостью 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> – холодильник марки «Samsung», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 причинил имущественный вред в размере 43 000 руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Федоров С.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не имеет, наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, сообщение сведений о местонахождении похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривает оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не установил, при этом учитывая личность виновного, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Федорова С.В., назначенного в качестве защитника в порядке ст. 50 УПК РФ и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в три месяца. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Xiaomi», машину для стирки марки «Dexp», микроволновую печь марки «Dexp» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Б.», договор срочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ИП «П.», договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Б.», копия паспорта РФ на имя ФИО1, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «П.», договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «П.», договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «П.» - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, со ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь О.В. Подкаменева

Подлинник находится в материалах дела №.

(уникальный идентификатор дела 04RS0№-№).