Приговор № 1-173/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РБ Галсановой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище ФИО2 и ФИО3, с применением насилия, а также в открытом хищении имущества ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала к дому по адресу: РБ, <адрес>2, с целью выяснения отношений с ФИО4, проживающей по указанному адресу. В ограде дома мать ФИО4 - ФИО5, проживающая по вышеуказанному адресу, сообщила ФИО1 об отсутствии в доме ФИО4 и попросила покинуть территорию ограды дома. Тем самым, ФИО5 выразила нежелание проникновения ФИО1 в ее жилище. После чего, в то же время, в том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, в целях отыскания ФИО4 и выяснения с ней отношений. Реализуя преступный умысел, в период времени с 19.10 часов до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попыталась войти в дом, где, проживающий в доме по вышеуказанному адресу сын ФИО4 - ФИО6 преградил в дверях веранды путь ФИО1, сообщил ФИО1 об отсутствии ФИО4 в доме и попросил уйти. Тем самым, ФИО6 выразил нежелание проникновения ФИО1 в его жилище. Однако, ФИО1 с силой оттолкнула из дверного проема веранды ФИО6 и незаконно, путем свободного доступа, проникла в дом по вышеуказанному адресу против воли, проживающих там ФИО5 и ФИО6 Своими действиями ФИО1 с применением насилия нарушила конституционное право ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность жилища, и причинив им моральный и физический вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>2, имея цель проникнуть в жилище для отыскания ФИО4 и выяснения с ней отношений, увидела на шее сына ФИО4 - ФИО6, преграждавшего ей путь в дом, цепочку с золотым крестиком. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - цепочки с золотым крестиком, принадлежащей ФИО6 Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде дома по указанному адресу, подошла к ФИО7 и рукой сорвала с шеи ФИО7 цепочку, не представляющую ценности, с золотым крестиком стоимостью 5 000 руб. Таким образом, ФИО1 открыто похитила у ФИО6 цепочку с золотым крестиком, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Пояснила, что осуществляет уход за престарелой ФИО8. Просит дать шанс на исправление, больше такого не допустит.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ринчиновым Р.Б.

Государственный обвинитель Галсанова А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимую данные, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за инкриминируемые преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевших, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются:

по ст.139 ч.2 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия;

по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Изучение личности показало, что ФИО1 судима, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших о снисхождении, просивших не лишать ее свободы, посредственные характеристики по месту жительства, претензий к ней не имеют, осуществление ухода за престарелой женщиной, состояние ее здоровья (со слов ВИЧ-инфицирована).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, при определении окончательного срока наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 совершила преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к мнению о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным. Настоящие умышленные преступления ФИО1 совершила через непродолжительное время после провозглашения и вступления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также в период не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни (ст.105 ч.1 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит.

В связи с изложенным в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений. Также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.139 ч.2 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № <адрес>.

Процессуальные издержки в размере 935 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цепочку с золотым крестиком, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку, - оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова