Приговор № 1-410/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-410/2019Дело № 1-410/19 ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Южно-Сахалинск 27 марта 2019 года Южно-Сахалинский городской суд в составе: Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипова А.В., секретаря судебного заседания Осиповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 05 февраля 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 февраля 2015 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27 ноября 2017 года по отбытию наказания. Под стражей по данному уголовному делу не содержался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 не прибыл без уважительных причин, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: ФИО1 12 февраля 2015 года был осужден Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2015 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания. Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области за период отбывания наказания он <данные изъяты>. Во исполнение Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области обратилась с заявлением в Смирныховский районный суд Сахалинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. 03 октября 2017 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 27 ноября 2017 года ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, обязанность прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес> в срок 28 ноября 2017 года и встать на учет в органе внутренних дел в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, однако последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от такового, умышленно, без уважительных причин, в нарушение п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 28 ноября 2017 года к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, не прибыл и продолжал уклоняться от установленных в отношении него административных ограничений до 13 декабря 2018 года, то есть до момента его установления сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что ФИО1, имея судимость по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2015 года за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание за инкриминируемое ему деяние. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, высказанное подсудимым в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое. При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Архипова А.В. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий судья Г.В. Мастеркова Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Мастеркова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |