Приговор № 1-66/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025

№1-66/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000768-18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, на столе увидела женскую куртку и на полу между креслом и столом женскую сумку, в которой имелись телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в это время у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола похитила женскую куртку, стоимостью 567 рублей, с пола между креслом и столом женскую сумку, стоимостью 520 рублей, в которой находились телефон марки «<данные изъяты>» с имей №, имей № — №, стоимостью 530 рублей, денежные средства в сумме 69 000 рублей и кошелек, материальную стоимость который для Потерпевший №1 не представляет, в котором находились денежные средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 71 617 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции ФФ отказалась.

По ходатайству защитника оглашены показания, данные подсудимой в качестве обвиняемой в ходе следствия, согласно которым вину в предъявленном обвинении не признает, в связи с тем, что ничего не помнит, потому что была пьяная. С учетом того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, по обстоятельствам предъявленного ей обвинения пояснить ничего не может. Помнит, что зимой приходила к ФИО9 домой, где была незнакомая ей женщина, и помнит, что ночью в какой-то день ФИО9 с этой женщиной приходили домой, где она живет, но что происходило дальше, ФИО2 уже не помнит. Когда она употребляет спиртное, она не помнит происходящее (т.2 л.д.6-8).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, суду показала, что не помнит, как уходила из дома ФИО3 №2, не знает, как куртка и сумка Потерпевший №1 оказались в доме, где она живет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей в качестве подозреваемой согласно которым она приходила зимой к ФИО3 №2, который проживает по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>. В доме находился ФИО9 и незнакомая ей женщина. Похищала ли она женскую куртку, женскую сумку, в которой находились телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в целованных мешочках и в кошельке, находясь ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО25, она не помнит, так как находилась в пьяном состоянии, когда употребляет спиртное, она ничего не помнит. Ночью, когда они спали, приходили ФИО9 с женщиной, которая была в его доме, и незнакомый ей молодой мужчина. Как куртка, сумка, кошелек, телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, и деньги, которая она выдала, оказались в доме, где она проживает, ФИО1 не знает, она была пьяная. Кому принадлежат эти деньги, что она не знает, но не ей, денег у нее ранее не было, заработка не имеет. Где остальные 63 000 рублей, ФИО1 не знает, она была пьяная. В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла по своему месту жительства, она передала своему сожителю ФИО3 №7 деньги в сумме 500 рублей и сказала что эти деньги ей дали за то, что она где-то помыла пол, почему она так ему сказала, не знает, но пол она ни у кого не мыла, была пьяная, поэтому так и сказала. Во время осмотра дома сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась убежать, так как испугалась и была пьяная. Она не помнит, что писала явку с повинной, наверное была пьяная, у нее нет дня, чтобы она не употребляла спиртное (т. 1 л.д.242-244)

Подсудимая пояснила, что оглашенные показания она не помнит.

Вместе с тем, причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживала с ФИО26, в ДД.ММ.ГГГГ году он умер. Последний копил деньги, собирал их в черную папку. После его смерти данные дененжные средства забрала сестра её сожителя. Через неделю она вернула потерпевшей денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых последняя 30 000 рублей положила на счет в банке, а 70 000 рублей оставила на расходы. В декабре племянник познакомил ее с мужчиной ФИО3 №2. Новый Год она встречала с ним в его доме. Чтобы не оставлять денежные средства в квартире, забрала их с собой. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 пришла женщина, подсудимая, с которой он раньше общался. В это время куртка потерпевшей лежала на столе в зальной комнате, а сумка с телефоном и деньгами внутри находились между креслом и столом на полу. При подсудимой Потерпевший №1 достала из сумки 1000 рублей и отдала ФИО3 №2 для приобретения продуктов. Когда последний с подсудимой сидели на кухне, потерпевшая ушла в комнату и уснула. Проснувшись, обнаружила, что её куртки и сумки на месте нет, в зальной комнате на диване спал ФИО9, подсудимой в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 и его сыном поехали по адресу <адрес>, вошли в дом, где жила подсудимая. Последняя с мужчиной спали на втором этаже дома, были пьяные, они их разбудили, потребовали вернуть похищенные вещи. Подсудимая принесла куртку и сумку. Потерпевший №1 проверила сумку, ей показалось, что все на месте, так как для нее важно было наличие документов. После чего они уехали. Дома у ФИО3 №2 она хорошо проверила сумку и обнаружила, что денежные средства в сумме 69 000 рублей и телефон отсутствуют. Они вновь поехали по адресу <адрес>, но ФИО2 не ответила, где деньги. Тогда она обратилась в отдел полиции, вместе с сотрудниками они приехали по месту жительства ФИО2, был произведен осмотр, в ходе которого на подоконнике нашли кошелек ФИО11, а на кресле – телефон. Деньги обнаружены не были. Как ФИО1 передавала дознавателю 7000 рублей, она не видела.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе следствия, согласно которым примерно в 02 час ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ФИО9 домой, взяла свою женскую сумочку черного цвета, внутри имеется три отсека, посередине отсек дополнительно закрывается на молнию. Деньги в сумме 70 000 рублей, которые передала сестра сожителя, взяла с собой, так как были праздничные дни, нужно было покупать продукты питания, также она не хотела большую сумму денег оставлять дома в праздничные дни и взяла их для сохранности. Данные деньги у Потерпевший №1 всегда хранились в двух целлофановых прозрачных мешочках, пачка купюр находись сначала в одном мешочке, и этот мешочек был завернут во второй. Мешочек с деньгами Потерпевший №1 положила в центральный отсек сумочки, закрыла на молнию отсек и на центральную молнию. Деньги были купюрами - 4 купюры по 5000 рублей, оставшиеся купюрами по 1000 рублей. Также в сумке находился ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. Также в сумочке у Потерпевший №1 всегда хранятся документы, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, документы находятся в портмоне черного цвета, а портмоне хранит в одном из отсеков сумочки. С собой у нее была куртка бирюзового цвета, до колен, с капюшоном. ДД.ММ.ГГГГ в дневное дообеденное время к ФИО9 пришла ранее не знакомая ей женщина по имени ФИО6, которая была одета в куртку коричневого цвета по пояс. Ни сумки, ни пакетов при ней не было. ФИО6 села в кресло, сумка Потерпевший №1 тогда находилась на месте. В присутствии ФИО6 ФИО11 достала свою сумку, и стоя спиной к ФИО6, разорвала мешочек, в котором находились деньги, и достала 1000 рублей одной купюрой. ФИО6 видела, откуда она взяла сумку. Потерпевший №1 передала деньги ФИО9. ФИО6 видела, куда Потерпевший №1 положила сумку. ФИО9 приобрести спиртное не смог, деньги вернул на следующий день. ФИО6 и ФИО9 прошли на кухню, а Потерпевший №1 прошла в спальную комнату, где и заснула. Когда Потерпевший №1 проснулась она вышла в зал, увидела, что ФИО9 спит в зале на диване, ФИО6 в зале не было, Потерпевший №1 обратила внимание, что на столе нет ее куртки, и сразу посмотрела между креслом и столом, где увидела, что отсутствует ее сумка. Потерпевший №1 прошлась по дому и увидела, что ФИО6 нет в доме. Дверь в дом была открыта, то есть она не была заперта на замок. Потерпевший №1 разбудила ФИО9 и сразу же сказала, что отсутствует ее сумка с деньгами и куртка. Потерпевший №1 спросила, видел ли он как уходила ФИО6, на что ей ФИО9 ответил, что выходил в туалет и не видел, как ФИО6 уходила. ФИО9 позвонил своему сыну ФИО3 №1 и попросил съездить к ФИО6 домой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО9 ФИО8 приехал и с ним они поехали в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. На стук в дверь никто не ответил, входная дверь на запорное устройство не закрыта, зашли в дом, в доме на втором этаже в зале горел тусклый свет, Потерпевший №1 разбудила мужчину, а потом ФИО6. Последняя встала с кровати и побежала на первый этаж, ФИО8 направился за ней через 5 минут поднялись на второй этаж, и ФИО8 передал Потерпевший №1 ее сумку и велел посмотреть все ли на месте. Потерпевший №1 открыла сумку, нащупала портмоне, но его не открыла. Также на ощупь не нашла в сумке мешочек с деньгами, при этом сказала, что денег нет. Тогда ФИО8 потребовал ФИО6 вернуть деньги, но ФИО6 молчала. На наличие телефона и кошелька она не обратила внимания, так как обрадовалась, что документы на месте. После они вышли из дома. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, вспомнив про деньги, решила их еще раз посмотреть в сумочке, открыв сумку Потерпевший №1 удостоверилась, что отсутствуют деньги в сумме 69 000 рублей, которые находились в разорванных целлофановых мешочках, также обнаружила, что отсутствует ее телефон и кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и скидочная карта магазина «<данные изъяты>». ФИО11 вдвоем поехали по адресу места жительства ФИО6, но дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию о хищении ее куртки, сумки, сотового телефона и денег в сумме 70 000 рублей. В этот же день, Потерпевший №1 по просьбе сотрудников полиции вновь приехала по месту жительства ФИО6. Сотрудники полиции показали Потерпевший №1 кошелек, который лежал на подоконнике второго этаже, его она опознала. Сотрудники полиции ей сообщили, что в кошельке находилась скидочная карта магазина «<данные изъяты>» и на ней они обнаружили отпечатки пальцев. В спальной комнате на кресле Потерпевший №1 увидела принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, батарея телефона была отсоединена и лежала отдельно от телефона, также на кресле. Также сотрудники полиции ей сказали, что у ФИО6 изъяли деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, данные деньги им выдала сама ФИО6 (т.1 л.д.181-185).

Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что дату не помнит, после Нового года к нему пришла Потерпевший №1, с которой он проживает совместно. К нему в один из праздничных дней также пришла ранее знакомая по имени ФИО6, она прошла в зал и села на кресло, рядом с которым находилась сумка Потерпевший №1 Он попросил у потерпевшей деньги для приобретения спиртного, Потерпевший №1 достала из сумки 1000 рублей. Купить спиртное он не смог из-за запрета на продажу алкоголя в праздничные дни. Он купил бутылку водки, объемом 0,7 литра, которую на кухне он употребил вместе с ФИО6. Потерпевший №1 в это время ушла в спальную комнату и уснула. Позже он вышел на улицу, когда вернулся, Потерпевший №1 сообщила, что её куртку и сумку украли, спросила, где ФИО6. Потерпевший №1 рассказала, что в сумке было 80 000 рублей. Он выбежал на улицу, но последней не было. Тогда ФИО3 №2 позвонил своему сыну, попросил съездить к ФИО6 домой по <адрес> они прибыли по указанному адресу, вошли в дом, на втором этаже спали мужчина и женщина, были пьяные. Они разбудили их. Ничего не нашли. После чего Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявление. Вместе с сотрудниками они снова поехали в дом, где жила ФИО6. Там они нашли сумку, куртку, телефон.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе следствия, которые являются тождественными оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-185), из которых также следует, что находясь в доме, что когда он вместе с сыном и Потерпевший №1 прошли в дом по <адрес>, и разбудили ФИО6 и её сожителя, которым оказался ранее ему знакомый ФИО3 №7, вместе с последним он прошел на кухню. На кухне ФИО3 №2 находился с ФИО3 №7 не более 20 минут. После чего его окликнула ФИО7 и сказала, что они уходят, что свою куртку она обнаружила в зале на кресле, и сумку ФИО8 нашел в доме. Проверяла ли ФИО7 сохранность своего имущества в сумке, ФИО3 №2 не знает и не интересовался. Затем ФИО3 №2, ФИО7 и сын поехали к нему домой. После чего они легли спать, а сын уехал. Когда ФИО8 уехал, ФИО7 закрыла дверь дома. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 и ФИО7 проснулись, через некоторое время ФИО7 сказала, что в сумке нет денег в сумме 69 000 рублей, телефона «<данные изъяты>», кошелька, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей и скидочная карта магазина «Пятерочка». После чего они вдвоем поехали по адресу, куда ранее выезжали, но дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в полицию о хищении ее имущества (т.1 л.д.84-88).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что с момента допроса прошло много времени и детали произошедшего он мог забыть.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что его отец ФИО3 №2 проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1 после Нового Года в один из праздничных дней ему позвонил отец, попросил отвезти их по адресу: <адрес>, пояснив, что у Потерпевший №1 украли куртку и сумку, в которой была круглая сумма денег около 70 000 рублей. так как он был занят, занимался извозом людей, приехал к отцу поздно вечером, забрал их и втроем проехали по указанному адресу. Дверь в дом была не заперт, на стук никто не отвечал, тогда они вошли в дом, поднялись на второй этаж, где спали мужчина и женщина, в которой он опознал подсудимая. На вопросы потерпевшей о том, где ее вещи, последняя молчала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, нижняя часть ее тела была обнажена. Во время их нахождения в указанном доме, подсудимая дважды пыталась убежать от них: первый раз спряталась в бане, второй раз выбежала на улицу. Но ФИО3 №1 её привел оба раза домой. После он сам стал искать пропавшие у потерпевшей вещи. Куртку он нашел на кресле в зале, а сумку в прихожей у зеркала. Он сразу передал их Потерпевший №1 и сказал, чтобы она проверила их на наличие денег, но их в сумке не оказалось, о чем она ему сообщила. Тогда они стали спрашивать подсудимую, где деньги потерпевшей, на что подсудимая лишь молчала. Осознавая, что последняя не ответит на их вопросы, он сказал, что уезжают. Отца и потерпевшую он привез домой к отцу, в дом не заходил. Впоследствии узнал, что сотрудники полиции в доме подсудимой нашли кошелек и телефон Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО3 №4 и ФИО3 №6, сотрудников отдела МВД России по <адрес>, данным ими суду, ДД.ММ.ГГГГ выезжали в составе оперативно- следственной группы по сообщению о краже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома также участвовала потерпевшая, были обнаружены на подоконнике на втором этаже кошелек со скидочной картой магазина «<данные изъяты>», с поверхности которой экспертом ФИО3 №4 был изъят след пальца руки. В зальной комнате на кресле был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Также подсудимой ФИО2 были выданы дознавателю ФИО12 денежные средства в размере 7000 рублей. обнаруженное было изъято и упаковано. Также у ФИО2 эксперт ФИО3 №4 снял дактокарту, и впоследствии провел исследование, по результатам которого установил, что отпечаток пальца, изъятый с поверхности скидочной карты, принадлежит ФИО2 В ходе осмотра дома ФИО2 пыталась убежать, на улице упала, ввиду чего у нее образовался синяк. У нее имелись очевидные признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки сообщения о преступлении оперуполномоченным ФИО3 №6 были отобраны у ФИО2 явка с повинной и объяснение, которые подсудимая дала добровольно. Также дознавателем ФИО12 был произведен осмотр дома ФИО3 №2, в ходе которого были обнаружены и изъяты сумка и куртка потерпевшей. Обнаруженный кошелек, как впоследствии было установлено, он забыл на месте происшествия по адресу: <адрес>, так как отвлекался на попытки ФИО2 скрыться.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что ее брат ФИО27 совместно проживал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти у него остались накопленные денежные средства примерно 100 000 рублей, которые находились у нее. 70 000 рублей после его похорон она вернула потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что данные деньги они с братом копили вместе.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показал, что проживал совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. источником их дохода является его пенсия. ФИО2 убирается в доме, готовит еду, ему этого достаточно. Деньги он ей не давал, продукты покупали вместе, иногда ФИО1 подрабатывал. Последняя склонна к частому употреблению алкоголя, бывает, что пропадала из дома на недели, и снова возвращалась. Новогоднюю ночь встретили вместе, не спали, днем уснул, проснулся, ФИО2 не было. Вечером появилась, была нетрезвая. При ней ничего не было. В какое-то время, когда они спали, пришли мужчина с женщиной, требовали у ФИО6 вещи, которые у них после нее пропали. Он с мужчиной прошли на кухню, а ФИО6 с женщиной ходили по дому. После ему сказали, что нашли куртку и сумку. 3 или ДД.ММ.ГГГГ приехали к ним сотрудники полиции, нашли телефон и кошелек. Спрашивали, его ли телефон. ФИО2 на его вопросы ничего н рассказывала, молчала.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым в первых числах <данные изъяты> года ФИО6 пришла домой в вечернее время, передала ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой и сказала, что их ей дали за то, что она где-то помыла пол. После это они ближе к ночи легли спать. ФИО3 №7 проснулся от того, что его разбудила незнакомая пожилая женщина, сказала, что ФИО6 в дневное время была у них дома и после ее ухода у женщины что-то пропало. С ней также находился незнакомый ему пожилой мужчина. Женщина утверждала, что у нее что-то пропало, начала разговаривать с ФИО6, ФИО3 №7 прошел на кухню и находился там, с ним также прошел мужчина. Через некоторое время женщина и мужчина ушли из его дома. С какими вещами или предметами ушли из его дома мужчина и женщина, он не видел. Помнит, что на следующий день, может еще день или пару дней, к нему домой зашли сотрудники полиции, которые сказали, что у женщины, которая приходила к нему ночью, пропали деньги, и она написала заявление в полицию о краже, и они должны сейчас осмотреть его дом, на что он согласился. Сотрудники полиции осмотрели дом и сообщили ему, что они нашли в его доме сотовый телефон, они ему его показали, и спросили не ему ли принадлежит данный телефон, также ФИО6 выдала им деньги в сумме 7000 рублей. Возможно, сотрудники полиции в его доме нашли и изъяли еще что-то, но ФИО3 №7 не помнит. ФИО3 №7 также после ухода сотрудников полиции спросил у ФИО6 откуда в его доме телефон и деньги, но ФИО6 ничего не ответила (т.1 л.д.176-180).

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказывается также:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>А по <адрес> похитило ее женскую куртку, ее женскую сумку, в которой находились телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета и денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан и зафиксировано место совершения ФИО2 тайного хищения женской куртки, женской сумки, в которой находились телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-8,9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены кошелек, изъяты скидочная карта магазина «<данные изъяты>», на поверхности которой обнаружен отпечаток пальцев рук, телефон марки «<данные изъяты>» с имей №, имей № — №, денежные средства в сумме 7 000 рублей номиналом по 1000 рублей. Участвующая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей кошелек, в котором находилась скидочная карта магазина «<данные изъяты>» и телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11-14,15-17);

- информацией о сообщении старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО3 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. по адресу: <адрес> ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 пыталась скрыться и убежать от сотрудников полиции (т.1 л.д.19);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: сумка, портмоне с документами, а именно: паспорт на имя Потерпевший №1 серии № №, выданный Янаульским ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 № и куртка (т.1 л.д.189, 190-192, 193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1. женская куртка, демисезонная, бирюзового цвета, размером 50-52, изготовленная из болоньевого материала, длиной по колено;

2. женская сумка, изготовленная из кожзаменителя, черного цвета, прямоугольной формы размером 25 см. х20 см., на верхней части на металлическое крепление закреплен ремешок, из аналогичного материала. На внешней стороне сумки имеется узор из металлического материала. Верхняя часть сумки закрывается на молнию, внутри сумки имеется три отсека, центральный отсек закрывается дополнительно на молнию. В боковом отсеке имеется карман;

3. портмоне, изготовленное из кожзаменителя, прямоугольной формы, открывается в виде книжки. Внутри портмоне хранятся: паспорт на имя Потерпевший №1 серии 8005 №, выданный Янаульским ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, №. (т.1 л.д.194-196, 197-199, 200-202); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты: отпечатки пальцев рук, скидочная карта магазина «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей № и денежные средства в сумме 7 000 рублей номиналом по 1000 рублей <данные изъяты>) (т.1 л.д.45,46-48,49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером сторон 30х55 мм, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>:

1. бумажный почтовый конверт, содержащий сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, кнопочный, на передней панели под экраном имеется изображение в виде значка «<данные изъяты>», телефон имеет множественные потертости. Память телефона сброшена до заводских настроек. Осмотренный телефон, упакован в бумажный конверт;

2. бумажный почтовый конверт, содержащий денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 7 штук: <данные изъяты>. Осмотренные деньги упакованы в бумажный конверт;

3. бумажный почтовый конверт, содержащий скидочную карту магазина «<данные изъяты>», конверт вскрывался, карта упакована;

4. бумажный почтовый конверт, содержащий отрезок летны скотч со следами руки, изъятый с поверхности пластиковой карты. Во время осмотра конверт не вскрывался. (т.1 л.д.64-66, 67-74); осмотренные предметы осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных (т.1 л.д.75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого указано, что у ФИО2 <данные изъяты>. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и может осуществлять право на защиту, и с ней возможно проводить дальнейшие следственные действия. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности скидочной карты, обнаруженной в кошельке в <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.232-236);

- справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет 17 246 руб. 56 коп. (т.1 л.д.186);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по вкладу, оформленному на имя Потерпевший №1, согласно которой на счете открытом на Потерпевший №1 остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 079 руб. 11 коп. (т.1 л.д.187,188);

- выпиской по 4-м счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данные счета поступление денежных средств не было, на указанных счетах в указанный период доступная сумма составляет 0 рублей (т.1 л.д.208-212);

- справкой независимого оценщика ФИО13, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона марки «<данные изъяты>» 2023 года составляет 530 рублей, стоимость женской демисезонной куртки ДД.ММ.ГГГГ года составляет 567 рублей, стоимость женской сумки ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 рублей (т.1 л.д.218-224).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями эксперта, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Допросив подсудимую ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, явившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО12, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №7, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные в приговоре судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимой преступления, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Выявленные судом противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №2, данных ими в судебном заседании, устранены посредством оглашения показаний, данных ими в ходе следствия, которые в судебном заседании участники процесса подтвердили.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что не помнит, как сумка и куртка потерпевшей оказалась в доме ФИО3 №7, где она проживает, где денежные средства Потерпевший №1, она не знает.

Вместе с тем, потерпевшая суду показала, что похищенные денежные средства ей передала сестра её умершего сожителя летом ДД.ММ.ГГГГ года, данные денежные средства она забрала с собой, когда ушла на новогодние праздники к ФИО3 №2, положила их в целлофановый пакетик, который завернула еще в один целлофановый пакетик, который разместила в центральном отсеке своей сумки. Последний раз видела их, когда в присутствии подсудимой достала из пакетика с деньгами 1000 рублей, разорвав последний, и передала их ФИО3 №2. О наличии у нее в сумке денежной суммы в размере 70 000 рублей последнему она не говорила. Сумка находилась на полу в зальной комнате между креслом и столом, куртка лежала на столе. Когда она ушла в спальную комнату, где впоследствии уснула, на кухне сидели ФИО3 №2 и подсудимая ФИО2 В последующем сумку, куртку, кошелек и телефон, принадлежащие ФИО14, обнаружили в доме, где жила ФИО2, по адресу: <адрес>. В момент обнаружения сумки она проверила её содержимое и увидела, что денежных средств в сумке нет.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что после того, как Потерпевший №1 ушла спать в спальную, он с ФИО2 примерно 30 минут употребляли на кухне спирт. Потом он вышел на улицу в туалет, вернулся через 20 минут, ФИО2 в доме уже не было.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в доме подсудимой он нашел куртку и сумку, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Тут же при нем она проверила содержимое и обнаружила отсутствие денежных средств.

Из показаний сотрудников полиции и исследованных материалов дела следует, что в ходе осмотра дома ФИО3 №7, в котором проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшей были также обнаружены кошелек, содержащий скидочную карту магазина «<данные изъяты>», и телефон марки «<данные изъяты>», которые последняя опознала как принадлежащие ей. При этом был изъят отпечаток пальца руки с поверхности скидочной карты, который, как далее было установлено экспертным путем, был оставлен пальцем ФИО2

Кроме того, в ходе данного осмотра дома ФИО2 выдала дознавателю ФИО12 денежные средства в размере 7000 рублей, происхождение их пояснить подсудимая не смогла.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о причастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению и её виновности в его совершении.

С учетом психологической характеристики личности ФИО2, данной в заключении комиссии судебных психиатров, её образа жизни, согласно которому постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, показания последней и её позицию, изложенную в судебном заседании, суд расценивает как способ реализации права на защиту от привлечении её к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защитника, размер причиненного потерпевшей ущерба определен верно.

Из показаний потерпевшей на момент совершения хищения в сумке находились денежные средства общей суммой 70 000 рублей: 69 000 рублей в целлофановом пакетике в центральном отсеке сумке, 1000 рублей – в кошельке.

Стоимость сумки, куртки, телефона определены на основании справки, предоставленной оценщиком, на дату совершения их хищения, содержание которой потерпевшей не оспаривается.

Значительность причинённого потерпевшей ущерба подтверждается её показаниями и материалами дела, согласно которым она получает пенсию, при этом имеет накопительный счет, который пополняет на протяжении длительного периода времени, находящиеся на нем денежные средства предназначены для приобретения жилого помещения, поскольку в настоящее время Потерпевший №1 проживает в доме, признанном аварийным. В связи с чем размер причиненного ей ущерба является для неё значительным.

Не вызывает сомнений также период времени совершения инкриминируемого подсудимой преступления, который установлен на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №2, ФИО15 и исследованных материалах дела.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> не исключающего её вменяемости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 достигла возраста уголовной ответственности, в связи с чем подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Не установлено судом данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимой предопределяющее значение в имевших место событиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой заболеваний, указанных ей в судебном заседании, изменений в психической деятельности, наличие инвалидности у брата подсудимой.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку написана ФИО2 после возбуждения уголовного дела и проведения первоначальных следственных действий, в результате которых органом следствия установлена её причастность к содеянному, и не содержит каких-либо сведений, имеющих значение для дела, ранее не известных сотрудникам полиции.

Кроме того, исходя из показаний подсудимой, данных в ходе следствия, следует, что она не помнит, как написала явку с повинной.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности: характеристику по месту жительства, ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, 2 стадия», постоянного источника доходов не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, её материальное положение, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимой не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 избранная ранее мера пресечения была изменена на заключение под стражу, то она подлежит освобождению из-под стражи в зале суда с избранием в отношении неё до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного судом наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Прокурором района Галиакберовым Б.З. в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении последней имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 71 617 рублей.

Государственный обвинитель ФИО16 и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали гражданский иск в полном объёме.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Хасипова Г.М. возражали удовлетворению заявленного гражданского иска ввиду невиновности ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признавая ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание, что признанные вещественными доказательствами женская куртка, сумка, телефон, принадлежащие Потерпевший №1 и денежные средства в размере 7000 рублей подлежат возвращению последний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Янаульского района Галиакберовым Б.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ зачесть время её содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу изменить на подписку подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 из-под стражи в зале суда освободить.

Гражданский иск прокурора Янаульского района Галиакберова Б.З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- отпечатки пальцев рук - хранить при уголовном деле;

- скидочную карту магазина «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей №, хранящиеся при уголовном деле, денежные средства в сумме 7 000 рублей номиналом по 1000 рублей (<данные изъяты>), хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Янаульскому району РБ, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- сумку, портмоне с документами, а именно: паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 и куртку - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе: поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу