Приговор № 1-309/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где с целью приобретения спиртных напитков решил совершить хищение имущества, принадлежащее его матери ФИО2, которое продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После этого ФИО2, достоверно зная, что в квартире отсутствуют его мать ФИО2, сожительница ФИО3, он находится один, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел квартиру, и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, со стеллажа в комнате тайно похитил телевизор марки <адрес> модель № и приставку «Плейстейшен 3», принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки <адрес> модель №, стоимостью № рублей, приставку «Плейстейшен 3» стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, а его действия, верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, состоит со <дата> на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом: «Алкоголизм 2 степени», на учёте у врачей психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, за период работы в <адрес> – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт –полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым принесены извинения в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. С целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

При этом, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО2, подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить.

Вещественное доказательства: - бумажный пакет, внутри которого находится одна дактилоскопическая пленка со следами рук - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова