Приговор № 1-418/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-418/2018

Уголовное дело №1-418/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вершининой Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Е.В.М.) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 января 2018 года в период времени с 13 часов до 18 часов находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное вместе с Е.В.М. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 увидел лежавший на журнальном столике, расположенном между креслами, напротив входного проема в комнату зала вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, принадлежащий Е.В.М., а также на диване расположенном у стены с левой стороны относительно входного проема в комнату зала вышеуказанной квартиры, баян с полукорпусами черного цвета, принадлежащий Е.В.М. и у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, баяна с полукорпусами черного цвета, принадлежащих Е.В.М., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 07 января 2018 года в период времени с 13 часов 44 минут до 18 часов, точное время не установлено, находясь в комнате зала <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, в том числе и для Е.В.М., который в это время спал, подошел к журнальному столику, расположенному между креслами, напротив входного проема в комнату зала вышеуказанной квартиры, откуда взял, то есть, умышленно тайно похитил принадлежащий Е.В.М. сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для Е.В.М. не представляющей, а затем ФИО1 подошел к дивану у стены с левой стороны относительно входного проема в комнату зала вышеуказанной квартиры, откуда взял, то есть, умышленно тайно похитил, принадлежащий Е.В.М. баян с полукорпусами черного цвета, стоимостью 7000 рублей. Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (К.З.Д.) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 апреля 2018 года в период времени с 08 часов до 08 часов 28 минут, точное время не установлено, находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на столе - витрине <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: № и у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащего ранее ему незнакомой К.З.Д., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 15 апреля 2018 года в период времени с 08 часов до 08 часов 28 минут, точное время не установлено, находясь в нижнем <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, в том числе и для потерпевшей К.З.Д., которая в это время находилась на улице, подошел к столу - витрине <данные изъяты>, расположенной с правой стороны относительно входной двери в нижний <данные изъяты>, откуда взял, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки <адрес> IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности для К.З.Д., не представляющем, с защитной пленкой, материальной ценности для К.З.Д., не представляющей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером +№, материальной ценности для К.З.Д., не представляющей, флеш-картой <данные изъяты> материальной ценности для К.З.Д., не представляющей. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.З.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Вершинина Н.И. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении виновному наказания за каждое преступление, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённые преступления относятся к категории средней тяжести. Объект преступных посягательств чужая собственность.

ФИО1, в силу требований п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление суд признаёт полное признание вины, осознание и раскаяние в содеянном выразившиеся, в том числе, в принесении извинений в зале суда, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а по преступлению в отношении имущества Е.В.М. и принесение ему извинений.

Принимая во внимание, что похищенное имущество было изъято у подсудимого в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, суд не находит оснований считать выдачу похищенного органам расследования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как указанное действие не свидетельствеют о добровольности заглаживания потерпевшим имущественного вреда, причинённого преступлением, а лишь является проявлением осознания содеянного, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый незадолго до совершения преступлений не могло не оказать влияние на его преступное поведение и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению виновного. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступлений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённых деяний, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, т.е. на принудительные работы.

Учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к осужденному, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не появляться в местах, предназначенных для употребления спиртного в розлив.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда осужденного не освобождать, так как ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от 01 июня 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Перечислить ФИО1 за мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

В случае отмены условного осуждения, зачесть, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей до постановления настоящего приговора с 15 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: баян в корпусе черного цвета, сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, находящийся на хранении у Е.В.М. - оставить в его распоряжении, коробку от сотового телефона <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, с защитной пленкой, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером +№, флеш-картой micro-sd 16 GB, находящиеся на хранении у К.З.Д. - оставить в её распоряжении; детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи <данные изъяты> по абонентскому номеру № за период с 07 января по 08 января 2018 года; товарный чек от 16.07.2017 года, два кассовых чека от 16.07.2017 года на покупку телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, детализацию предоставленных услуг связи оператора сотовой связи <данные изъяты> по абонентскому номеру <адрес> за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков