Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000281-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28 февраля 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся ответчик ФИО1 Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 72 098 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП. Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 72 098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,94 рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца САО «ВСК» ФИО3, просившей о проведении судебного заседания без их участия, поддерживает иск.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, являющейся собственником данного транспортного средства (л.д.22).

Согласно сведений о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО и видимых повреждениях транспортных средств, составленного инспектором ДПС взвода № 1 полка ДПС ГИБДДУМВД России по Тюменской области ФИО12 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно–транспортного происшествия имеет видимые механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса (л.д.24).

Инспектором ДПС взвода № 1 полка ДПС ГИБДДУМВД России по Тюменской области ФИО13. вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.22), а также в действиях ФИО4 установлено нарушений пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, чём составлен рапорт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и САО «ВСК» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,по застрахованному риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», сроком действия в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № № действующего на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 (л.д. 16,17-20).

Механические повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученного в результате данного дорожно–транспортного происшествия отражены в сведениях о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО и видимых повреждениях транспортных средств, составленного инспектором ДПС взвода № 1 полка ДПС ГИБДДУМВД России по Тюменской области ФИО14 имеет видимые механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса (л.д.24), отражены в акте осмотра транспортного средства № №, составленного ООО «Студия Локального Ремонта» (ГК Автомаг), согласно которого выявлены механические повреждения: крыло переднее правое, подкрылок передний правый, диск колеса переднего правого, облицовка бампера переднего (л.д.26), заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЛР-Центр согласно которого стоимость узлов и деталей восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.з. <данные изъяты> составила 54 338 рублей, стоимость ремонта/замены составила 3200 рублей, стоимость окраски составила 14560 рублей, всего 72 098 рублей (л.д.27).

Ущерб у Страхователя САО «ВСК» возник в результате страхового случая, о чем составлен страховой акт (л.д.29) на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, по заявлению страхователя ФИО2 (л.д.25), истцом САО «ВСК» за ремонт автомобиля выплачено страховое возмещение ООО «Студия Локального Ремонта» в размере 72 098 рублей за проведенный восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.з. <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30).

Суд соглашается с обоснованием доводов истца, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведения с сайта РСА (л.д.21), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.24).

В связи с выплатой страховщиком САО «ВСК» страхового возмещения в вышеназванном размере, страховщик обратился с иском к ФИО1 как к лицу, нарушившему п.8.12 Правил дорожного движения в РФ в результате чего, произошло ДТП, за возмещением ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком ФИО1 объём повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта, не оспаривались.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу САО «ВСК» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с чем ущерб в размере 72 098 руб. подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2362,94 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72 098 рублей, судебные расходы в размере 2362,94 рублей, всего – 74 460,94 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>