Приговор № 1-297/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, удостоверение № 476 от 17.12.2002 г., ордер № 388 от 28.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего художником-скульптором по заказам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 29.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченска Кемеровской области от 13.01.2015 года штраф заменен на ИР сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка;

2. 26.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 5% из заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 08.11.2012 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней;

3. 21.12.2012 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 26.06.2012 года) к 1 году 8 месяцам 20 дням л/св.;

4. 18.11.2014 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

5. 05.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 74, 70, 71 УК РФ (приговоры от 18.11.2014 года и от 29.05.2012 года) к 1 году 11 месяцам л/св.;

6. 06.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.02.2015 года) к 2 годам 1 месяцу л/св.;

7. 08.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/св, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2015 года) к 2 годам 3 месяцам л/св, освобожден 30.12.2016 года по отбытию наказания;

8. 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

31.12.2016 года около 12.30 часов ФИО1 находился в бутике №, расположенном в <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно взял со стола кассовой зоны, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мобильный телефон «Самсунг А5» в корпусе золотистого цвета имей: №, №, стоимостью 21999 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей,

- мобильный телефон «Самсунг Галакси Лафлер» в корпусе белого цвета с узором в виде цветов, имей: №, стоимостью 3000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 200 рублей,

- кошелек фирмы «Ванпун», стоимостью 5000 рублей, с расположенными в нем денежными средствами в сумме 1175 рублей,

а всего ФИО1 похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 31 674 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, заявленные исковые требования в размере 5 075 рублей поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 182, 203).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1, посредственно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 178), положительно характеризуется по предыдущему месту работы (л.д. 179), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148,149) так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 93), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оказание правоохранительными органам содействия в раскрытии других преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида II группы.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 21.02.2017 года, однако указанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Потерпевшей ФИО7 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 5 075 рублей, который подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

мобильный телефон «Самсунг А5» имей: №, №; мобильный телефон «Самсунг Галакси Лафлер» имей: №, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у последней в законном владении;

DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 21.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением сумму 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Самсунг А5» имей: №, №; мобильный телефон «Самсунг Галакси Лафлер» имей: №, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у последней в законном владении;

DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Копия верна.

Судья: