Решение № 12-58/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-58/2023

Дело № 12-58/2023


РЕШЕНИЕ

с.Бея, Бейский район, РХ 28 июня 2023 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации Сабинского сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия глава Сабинского сельсовета Б. С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено назначение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Б. С.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление о назначении административного наказания является неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ работник Бейского РЭС ознакомил ее с актом незаконного подключения к уличному освещению на <адрес>, ТП 65-02-09, тем самым филиалу ПАО «Россети Сибирь»- Хакасэнерго» причинен ущерб в размере 2268 кВт на сумму 18620 рублей 28 копеек. У администрации Сабинского сельсовета имеется непогашенная задолженность перед филиалом ПАО «Россети Сибирь»- Хакасэнерго». До погашения задолженности необходимо было отключить уличное освещение на территории поселения. Освещение было отключено. Кто включил уличное освещение, ей не было известно, распоряжение на включение электроэнергии ею не давалось. Контрактом энергосбережения № ОТ ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Региональная энергосбытовая компания», в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия и администрацией Сабинского сельсовета Бейского района введен режим ограничения по адресу проведения ограничения режима потребления электроэнергии, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ путем отключения в ЩУ-0,4 Кв, вся потребляемая электроэнергия учитывалась на приборе учета. Административное правонарушение совершено впервые, штраф в размере 30000 рублей, противоречит целям административной ответственности и наказания, приводящим к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. Заявитель жалобы Б. С.Н., просила суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель жалобы Б. С.Н. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что свет в <адрес> отключается на столбе, любой желающий может его включить, доступ к выключателю свободный, она не знает кто включал свет на улице, после его отключения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО2, представитель потерпевшего ПАО «Россети - Сибири» - Хакасэнерго» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснение Б. С.Н., показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки потребителя выявлено безучетное использование электрической энергии главой администрации Сабинского сельсовета Б. С.Н. выразившееся в несанкционированном подключении проводов нагрузки уличного освещения до прибора учета электроэнергии, влекущее к безучетному потреблению электроэнергии по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, ТП 65-02-09, тем самым филиалу ПАО «Россели Сибирь» - Хакасэнерго» причинен ущерб в размере 2268 кВт на сумму 18620 руб. 28 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ глава Сабинского сельсовета Бейского района РХ Б. С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Б. С.Н. на момент совершения правонарушения, являлась главой администрации Сабинского сельсовета Бейского района (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно являлась ответственным лицом за обеспечение договорного энергоснабжения на территории Сабинского сельсовета.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РХ Бейский район, <адрес>, ТП 65-02-09, начальником УТЭЭ Бейского РЭС введено ограничение режима потребления электроэнергии, уличного освещения, с ДД.ММ.ГГГГ путем отключения в ЩУ -0,4 кВ.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии указано, что представителем филиала ПАО «Россети Сибири»-Хакасэнерго» выявлено нарушение администрацией Сабинского сельсовета в лице главы Б. С.Н. по договору №, в части уличного освещения ТП 65-02-09 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, путем подключения электропитающих устройств, после введения режима ограничения потребления электроэнергии.

При составлении акта присутствовала глава сельсовета Б. С.Н., копию акта получила, с содержанием акта согласна.

Вина главы администрации Сабинского сельсовета Б. С.Н. также подтверждается: контрактом энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ источник питания ТП 65-02-09, находящиеся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, свидетельствующим о принадлежности администрации Сабинского сельсовета указанного участка; заявлением начальника УТЭЭ Бейского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отд МВД России по Бейскому району о факте безучетного потребления электроэнергии по адресу <адрес>; уведомлением ООО «РЭК» филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима потребления электроэнергии по договору № от 26.10.2022» в адрес ПАО «Россети Сибирь», в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением администрацией Сабинского сельсовета обязательств по оплате электрической энергии, которое получено ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сабинского сельсовета; расчетом объема безучтенного потребления электрической энергии по акту № ПАО «Россети Сибири» - Хакасэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня составило 2268 кВТ; справкой расчета ущерба УТЭЭ Бейского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ ущерб за 2268 КВт составил 18620, 28 руб., рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено без учётное использование электрической энергии главой администрации Сабинского сельсовета Б. С.Н., в <адрес>, ТП- 65-02-09.

Вина Б. С.Н. также подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, работника Бейского РЭС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в щитках уличного освещения расположенных на <адрес>, Первомайская и ФИО4 <адрес> Бейского района было допущено самовольное включение электроприемников, после введения ограничения режима потребления электроэнергии; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (работник администрации Сабинского сельсовета) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению главы администрации Сабинского сельсовета Б. С.Н. включил автоматы уличного освещения на <адрес>, ФИО6, ФИО7 <адрес> Бейского района; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после введенных ограничений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освещение было самостоятельно подключено, при этом задолженность администрации не была погашена, в связи с чем электромонтером ФИО3 был составлены акты.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает начальником УТЭЭ Бейского РЭС. ДД.ММ.ГГГГ им составлены акты об отключении сети на улицах <адрес>, на каждой улице имеется трансформаторная будка, в которой он отключил автомат, автомат находится в щите, будки закрываются на ключ которые у него есть, доступа для посторонних к будкам нет, будки расположены высоко над землей.

С учетом показаний свидетеля ФИО8 доводы Б. С.Н. о том, что свет отключается на столбе, любой желающий может его включить, доступ к выключателю свободный суд считает необоснованными, они опровергаются показаниями указанного свидетеля, оснований не доверять котором у суда не имеется.

Мировым судьей правильно указано в обжалуемом постановлении, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней глава Сабинского сельсовета Б. С.Н. несет административную ответственность за самовольное использование электрической энергии.

Доводы Б. С.Н. о том, что ей не известно, кто включил уличное освещение, подключился к электроэнергии, суд считает не состоятельными, они опровергаются объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению Б. С.Н. включил автоматы уличного освещения на <адрес>, ФИО6, ФИО7 <адрес> Бейского района.

Утверждение Б. С.Н. о том, что после отключения электроэнергии вся потребляемая элеектроэнергия учитывалась приборами учета, не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №) предусмотрено, что бездоговорным потреблением электрической энергии, в том числе является введение полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доводы Б. о том, что задолженность в настоящее время полностью оплачена, не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности, за совершенное правонарушение, поскольку на момент его совершения задолженность имелась в сумме 18620 руб. 28 коп..

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела и согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Б. С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, её действиям дана правильная квалификация.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, обстоятельств, при отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновной.

Ссылка в жалобе, о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие вину, такие как совершение правонарушения впервые является не состоятельной, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б. С.Н. без удовлетворения.

Судья: А.<адрес>