Приговор № 1-331/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сендецкой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившего удостоверение № и ордер выданный адвокатским кабинетом Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащей гр. Потерпевший №1, увидев через открытую входную дверь лежащий на холодильнике в прихожей данной квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу данного мобильного телефона, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем гр. Потерпевший №1, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений, с холодильника, находящегося в прихожей справа от входной двери, тайно похитил: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46, 92-94), из которых следует, что вину в совершении преступления, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртные напитки. С Потерпевший №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает дружеские отношения, иногда заходит в гости, но только в её присутствии. Свободного доступа в её квартиру он не имеет. Когда он подошел к квартире Потерпевший №1, то увидел, что дверь квартиры приоткрыта, он потянул за ручку двери, заглянув в квартиру, увидел, что Потерпевший №1 в квартире нет. В этот момент он увидел телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на холодильнике, стоящем справой стороны от входной двери. Он решил зайти в квартиру и похитить телефон Потерпевший №1. В <адрес> в этот момент никого не было. Так как его никто не видел, он подошел к холодильнику, взял телефон, положил в карман брюк и вышел в коридор, прикрыв за собой дверь и ушел. Похищенный телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета. Выйдя на улицу, он достал телефон и выключил его. После чего он направился в <адрес>, продал телефон неизвестному ему парню за <Сумма 2> рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и продукты питания. Была ли в телефоне сим-карта он не смотрел. Когда он совершал преступление он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, так как Потерпевший №1 не разрешала ему заходить к ней в квартиру в её отсутствие и брать, принадлежащий ей телефон, но не отказался от содеянного, так как хотел выручить за краденный телефон денежные средства и потратить их на личные нужды. Когда он совершал преступление, он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он сознался, что совершил данное хищение и для смягчения наказания написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес извинения потерпевшей, также ей возвращен похищенный телефон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 виновность его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 27-29), в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она <данные изъяты>, после чего пришла домой и стала заниматься своими делами. Около 11 часов 30 минут она пошла в помещение общей кухни, чтобы помыть посуду. Когда она выходила из квартиры входную дверь она на замок не закрывала, прикрыла, возможно, дверь была даже приоткрыта. В коридоре в этот момент никого не было, а она находясь на кухне мыла посуду и не слышала, что кто-то ходит по коридору. На кухне она пробыла около 5 минут, то есть до 11 часов 35 минут. Вернувшись в комнату, она обратила внимание, что на холодильнике, стоящем в её квартире в прихожей справа от входной двери отсутствует, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Она хорошо помнит, что телефон лежал именно на холодильнике. Она осмотрела квартиру, но телефон не нашла поэтому пошла к соседке Свидетель №1, проживающей в <адрес> попыталась позвонить на свой номер, но он уже был недоступен. Батарейка в телефоне была заряжена. Свидетель №1 по её просьбе сообщила в полицию о случившемся. Отличительные приметы: <данные изъяты>, в настоящее время с учетом использования она оценивает его в <Сумма 1> рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она в настоящее время не работает, и не имеет постоянного источника дохода. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон похитил её знакомый ФИО1. Она ФИО1 не разрешала в её отсутствие заходить в её квартиру, даже если она была не заперта, более того, она не разрешала брать ему принадлежащий ей телефон. Ранее если ФИО1 приходил к ней и её не было в квартире, если даже дверь была не заперта, он ждал её в коридоре, то есть без разрешения в квартиру никогда не заходил. Телефон возвращен ей, гражданский иск она заявлять не будет. Претензий материального характера не имеет. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 (л.д. 58-60), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он отправился на улицу, чтобы выгулять собаку. Вместе с собакой он прошел возле <адрес> направился к своему дому. Когда он находился вблизи <адрес>, к нему со стороны <адрес> подошел ранее незнакомый ему мужчина, на вид <данные изъяты> и предложил купить сотовый телефон. Из кармана штанов мужчина достал сенсорный мобильный телефон марки «<данные изъяты> и сказал, что готов продать его за тысячу рублей. На вопрос краденный телефон или нет, мужчина ответил, что срочно нужны деньги и телефон принадлежит ему. Тогда он сказал, что у него с собой только <Сумма 2> рублей, и готов купить данный телефон за указанную сумму. Мужчина согласился, и он передал ему денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, а тот сенсорный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Телефон был выключен. Телефон он не стал включать сразу, а решил проверить его работоспособность дома. Мужчина забрал деньги и направился в сторону <адрес>, а он пошел домой. Спустя около 15-20 минут, он снял заднюю крышку телефона и увидел, что в нем находится сим-карта, которую он вытащил и выбросил на улице, где именно он не помнит. Дома он вставил в телефон свою сим-карту и включил телефон. Телефоном он пользовался сам. Мужчину, который продал ему телефон зовут ФИО1, он опознал его по <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 104-105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришла соседка Потерпевший №1, проживающая в <адрес> сообщила, что у неё из квартиры пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Также Потерпевший №1 пояснила, что она выходила из квартиры на общую кухню помыть посуду, и в это время дверь в квартиру не запирала. То есть в момент её нахождения на общей кухни, входная дверь в квартиру Потерпевший №1 была не заперта. Она попыталась несколько раз позвонить на номер телефона Потерпевший №1, но её телефон был уже недоступен. После этого Потерпевший №1 попросила её позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что она и сделала. Несколько дней назад от Потерпевший №1 ей стало известно, что принадлежащий ей телефон украл её знакомый ФИО1. С ФИО1 она знакома около года;

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (л.д. 102-103), показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут из её <адрес> был украден мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Работая по данному заявлению, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более того, был установлен Свидетель №2, которому ФИО1 продал похищенный мобильный телефон. У Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный ФИО1 мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Спасский», для разбирательства. В ходе беседы с ФИО1 последний сознался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник через незапертую дверь в <адрес> и похитил оттуда мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 добровольно, собственноручно, без какого-либо давления с его стороны и иных лиц написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления. Вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. После он составил протокол явки с повинной ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал подозреваемого ФИО1 и показал, что именно он в ДД.ММ.ГГГГ года продал ему мобильный телефон марки « <данные изъяты>» в корпусе серого цвета, возле <адрес> (л.д. 61-64);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес> и похитил оттуда мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 33);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО1 наглядно показал место совершения преступления, а именно <адрес>, в которую он ДД.ММ.ГГГГ незаконном проник через незапертую дверь и похитил оттуда мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 51-54, 56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра была обнаружена и изъята коробка из-под похищенного телефона. Похищенный мобильный телефон в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у гр. Свидетель №2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 18-20, 21-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, который является предметом преступного посягательства и коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 68-70, 71-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 № и коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 77, 80, 81).

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба путём возврата похищенного, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 68 УК РФ.

При этом с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным применить в отношение ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

С учётом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу о назначении видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находящиеся на хранении у Потерпевший №1 следует оставить в ее владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун