Решение № 12-286/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-286/2024

Дело № 12-286/2024 мировой судья Елисеева Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 04 октября 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием защитника Маврина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, с возложением обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании в ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России.

Административное правонарушение совершено ДАТА в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, собранные по делу доказательства признать недостоверными, вынести частное постановление в отношении «Л.А.В. по факту игнорирования им должностных обязанностей». В обоснование указывает, что наркотические средства он не употреблял, результаты химико-токсикологических исследований считает недействительными. Судебное разбирательство проведено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста применено «задним числом».

В судебном заседании защитник Маврин В.Т. доводы жалобы поддержал. Представил суду копию справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДАТА в отношении ФИО2

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА, содержащим фактическое описание совершённого ФИО2 правонарушения;

копией акта медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований обнаружено вещество «мефедрон», установлено состояние опьянения ФИО2;

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР от ДАТА, согласно которой по результатам исследования биологического объекта (представлен ГБУЗ «ГБ им. АП. ФИО3, освидетельствуемый ФИО2, ДАТА г.р.) обнаружено вещество «мефедрон» (4-метилметкатинон);

протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДАТА ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; к протоколу приложен оригинал справки о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР и иные документы;

протоколом об административном задержании от ДАТА, согласно которому ФИО2 был задержан в 13.40 часов ДАТА.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а их совокупность обоснованно признана мировым судьёй достаточной для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, стороной защиты не представлено. Фактически доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мирового судьи, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

В частности, содержащиеся в объяснениях от ДАТА, а также в жалобе доводы ФИО2 о том, что наркотические средства он не употреблял, объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные и расцениваются судом в качестве избранного способа защиты.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что химико-токсикологические исследования и медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения выполнены с нарушением «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого Приказом Минздрава России от ДАТА НОМЕРн, не имеется.

Представленная защитником справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДАТА в отношении ФИО2 не может быть принята во внимание судом в качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку исследования биологического объекта согласно данной справке осуществлялись ДАТА, то есть спустя более двух месяцев после совершения административного правонарушения ФИО2 (ДАТА).

Сведений об участии в производстве по делу об административном правонарушении «Л.А.В." не усматривается. Доводы жалобы о несогласии с ответом начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на обращение ФИО1, именуемое «волеизъявление-требование НОМЕР», рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Решение мирового судьи о возложении на ФИО2 обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании является мотивированным и обоснованным.

Исчисление срока административного ареста со времени административного задержания ФИО2 соответствует требованиям ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.