Приговор № 1-44/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2017 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манько А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Борщиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, <адрес>1, гражданина РФ, со средним образованием, работающего машинистом экскаватора АО «СУЭК-<адрес>» филиал «Разрез <адрес>», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 в период с 09.00 часов до 12.30 часов, ФИО2 распивал спиртное с ФИО1 и ФИО3, в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>2. В ходе распития спиртного, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью мартынову В.И. Реализуя который, 15.03.2017 около 12 часов 30 минут, находясь в ванной комнате квартиры ФИО3, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, отчего ФИО1 упал на пол. ФИО2 осознавая возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 от его действия и желая их наступления, подошел с левой стороны к лежащему на полу ФИО1 и присев, коленями резко придавил тело ФИО1 к полу, не давая ФИО1 оказать сопротивление, после чего умышленно, с силой нанес рукой не менее 2-х ударов в область правой части головы ФИО1 В результате совокупных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.04.2017г. ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>

Повреждения <данные изъяты> согласно п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение <данные изъяты>, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. У ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств добытых в ходе следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борщина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Манько А.А. заявил о своем согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Борщину Т.В., потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Манько А.А. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО2, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в алкогольном опьянении и отсутствие в связи с этим контроля над своим поведением

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении у ФИО2 матери, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие ведомственных поощрений и наград, характеристику- ходатайство АО «СУЭК-<данные изъяты>». Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и назначении наказания без реального его отбытия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу возможности исправления подсудимого и предупреждение совершения им других преступлений без изоляцией от общества, то есть назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: медицинская карта № на имя ФИО1, подлежит возвращению в КГБУЗ «БГБ»; образцы крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО2, 3 контрольных марлевых тампона, фрагмент картона, марлевый тампон со смывом изъятом в коридоре квартиры, подлежат уничтожению; пуловер подлежит возвращению ФИО2

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования на сумму 35158 рублей затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 35158 рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя ФИО1, оставить в КГБУЗ «БГБ»; образцы крови ФИО1, ФИО2, 3 контрольных марлевых тампона, фрагмент картона, марлевый тампон со смывом изъятом в коридоре квартиры - уничтожить; пуловер возвратить ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий С.В. Лисейкин