Решение № 12-62/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск 08 августа 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» - адвоката Рысина П.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» Рысина П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л :

07 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее по тексту – ООО «Арбат») было привлечено мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в кафе «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «Арбат», расположенном по <адрес> в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение требований Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции на территории Забайкальского края», бармен ФИО8 осуществила розничную реализацию алкогольной продукции (на вынос), а именно «Шампанское Российское», емкостью 0,75 л, спирт 10,5-13%, по цене <данные изъяты> рублей. Действия ООО «Арбат» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Защитник ООО «Арбат» Рысин П.Г. в своей жалобе на постановление мирового судьи не согласился с данным постановлением по тем основаниям, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в кафе «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «Арбат», барменом ФИО10 осуществлена продажа на вынос принадлежащей ООО «Арбат» алкогольной продукции, а именно, продана бутылка «Шампанское Российское».

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО9. указала, что она ознакомлена администрацией ООО «Арбат» с правилами продажи алкогольной продукции, в том числе она знает, что имеются ограничения по продаже алкогольной продукции для предприятий общественного питания. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в кафе «<данные изъяты>» и при обращении молодого человека продать ему бутылку Шампанского, она сняла с горлышка бутылки обертку из фольги, сняла крепление с пробки бутылки и подала вино покупателю.

То, что покупатель не намерен употреблять вино в помещении кафе, она не знала и не могла знать.

Кроме того, после продажи шампанского, оно стало собственностью покупателя, а лицо, продавшее алкогольную продукцию, не может запретить вынести ее покупателю из кафе.

В судебном заседании защитник ООО «Арбат» Рысин П.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того суду пояснил, что правонарушение допущено барменом ФИО7, которая фактически была допущена к работе. Поэтому в действиях ООО «Арбат» отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает, что в данном случае усматривается малозначительность административного правонарушения, и возможно применить ст. 4.1.1. КоАП РФ.

ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Генеральный директор ООО «Арбат» ФИО1 Н.И.О. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, направил в суд защитника Рысина П.Г..

Выслушав защитника Рысина П.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен факт реализации в 10 часов 27 минут в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> принадлежащем ООО «Арбат», одной бутылки «Шампанское Российское», емкостью 0,75 л, спирт 10,5-13%, по цене <данные изъяты> рублей, то есть в неустановленное законом время на вынос.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территория Забайкальского края» на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территория Забайкальского края» установлено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюдены условия обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного пунктом 1 части 1 настоящей статьи. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

Факт совершения ООО «Арбат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность данного лица подтверждены материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, судом, рассматривающим жалобу, не принимаются доводы защитника ООО «Арбат» Рысина П.Г. о том, что при продаже бутылки шампанского, ФИО7 сняла с горлышка бутылки обертку из фольги, сняла крепление с пробки бутылки и подала вино покупателю, и о том, что покупатель не намерен употреблять вино в помещении кафе, она не знала и не могла знать. Так из письменных объяснений покупателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он передал девушке-бармену за шампанское <данные изъяты> рублей, а она положила ему в пакет бутылку, и он вышел из кафе. Бармен ФИО7 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она достала с полки бутылку «Российского Щампанского» и передала ее молодому человеку, а тот передал ей деньги. Указанные пояснения суд находит достоверными, и отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности.

Также судом установлено, что правонарушение совершено работником ООО «Арбат», допущенным работодателем к работе в должности бармена, в период исполнения им трудовых обязанностей в интересах ООО «Арбат», не обеспечившим исполнение своим работником федерального и регионального законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Таким образом, доводы защитника Рысина П.Г. о том, что правонарушение совершено должностным лицом, а не юридическим лицом, являются необоснованными.

Суд также не соглашается с доводами защитника о малозначительности правонарушения, поскольку данное административное правонарушение относится к нарушениям правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что может повлечь причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также создает угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

По этим же основаниям не подлежат применению положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, допускающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление о привлечении ООО «Арбат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Арбат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений, являющихся правовым основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Рысина П.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –