Решение № 2-6692/2025 2-6692/2025~М-5681/2025 М-5681/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6692/2025

Дело № 2-6692/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008130-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Щелково, Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при помощнике судьи Красотиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточнений АО «Райффайзенбанк» к Топал ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к Топал Г.С. о взыскании кредитной задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что 19 марта 21008 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного лимита 183 000 руб. (с 22 августа 2022 года кредитный лимит составил 600 000 руб.), для осуществления операций по счету № с использованием банковской карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам выпустить на его имя карту «RUR Visa Classic Credit MALINA Credit»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте.

С 21 мая 2018 года в соответствии с заявлением на перевыпуск кредитной карты, а также в связи с изменением типа карты на «RUR Visa CASHBACK 1.5. Credit», годовая процентная ставка за пользование кредитом не изменилась и составила 24,00% годовых.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа.

Однако, Топал Г.С. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустила возникновение просрочки оплаты обязательного платежа.

До настоящего времени требования истца исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, взыскать с Топал Г.С. задолженность в размере 664 950,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 229,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать указанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений в адрес суда не направляла, письменную позицию относительно исковых требований не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 299,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнений АО «Райффайзенбанк» к Топал ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Топал ФИО6, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «Райффайзенбанк», ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № по состоянию на 02 июля 2025 года за период с 29 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года в размере 664 950,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 299,01 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.

Судья Разумная И.А.