Решение № 2-1869/2019 2-1869/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1869/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Дергуновой И.А., Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Клиническая медико-санитарная часть №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, морального вреда, обязании оплатить оказанные платные услуги,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском указав, что в период с .... по .... на основании трудового договора выполняла работу в должности врача-терапевта в отделении медицинской профилактики поликлиники БУЗОО «МСЧ №». В связи с прекращением трудового договора .... работодателем были выплачены путем перечисления на банковскую карту денежные средства за отработанное время. Вместе с тем, ФИО1 не были начислены и, соответственно, не получены следующие выплаты: оплата за проведение диспансеризации работающего населения в рамках реализации базовой программы ОМС (в .... ФИО1 проведена диспансеризация 319 человек, в .... - 303 человека, в .... -203 человека). За весь период работы ФИО1 в МСЧ № (с .... по ....) не в полном объеме начислены отпускные, поскольку их расчет был сделан без учета выплат по диспансеризации. Вместе с тем, с выплат по диспансеризации производились пенсионные и налоговые отчисления. В итоговый расчет не включена оплата работы ФИО1 как врача-терапевта, проведенной при осмотре граждан, прошедших вакцинацию против клещевого энцефалита в ..... (по программе платных медицинских услуг). .... ФИО1 обратилась к работодателю с претензией о перечислении ей на банковскую карту в 15-дневный срок с момента получения претензии вышеуказанных выплат. В ответ на претензию в .... ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 170 492,6 рублей. Данная сумма сложилась из выплат по диспансеризации за ...., отпускных за эти же месяца, компенсации при увольнении, а также компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. Однако, отпускные за .... с учетом выплат по диспансеризации ФИО1 перечислены не были. Также ответчиком не была оплачена работа ФИО1, проведенная при осмотре граждан, прошедших вакцинацию против клещевого энцефалита в .... Таким образом, недоначисленная и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма отпускных за весь период работы ФИО1 составляет 143 351,21 рублей, из расчета 224 837,98 - 81486,77=143 351,21 рублей, а также компенсация за задержку выплат в сумме 26 051,66 рублей за период с даты увольнения (....) по ..... Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой вышеуказанных сумм, у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которого оценивается в 50 000 рублей. Просила взыскать: 143351,21 рубль - отпускные за весь период работы с учетом диспансеризации; 26 051,66 руб. - денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с даты увольнения .... по ....; 50 000 руб. - компенсацию морального вреда. Обязать оплатить осмотр 749 человек, прошедших вакцинацию против клещевого энцефалита, с выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, ФИО3, ФИО4, заявленные требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании отпускных за ..... Не отрицали, что после получения претензии .... ими был произведен расчет отпускных с учетом применения срока исковой давности с ...., в частности полученный доход по диспансеризации включен в расчет для расчета отпускных, истице перечислено на карту 170 402 рублей (с учетом удержанных налогов). Однако не отрицали, что при производстве перерасчета бухгалтерией допущена счетная ошибка, фактически недоначислено еще 15 974,40 и 17 202,30 рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату от этих сумм. Настаивали на применении последствий пропуска срока и отказе в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец состояла в трудовых отношениях с .... по .... в должности врача-терапевта в отделении медицинской профилактики поликлиники БУЗОО «МСЧ №».

Ч.1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом № от .... утверждено Положение об оплате труда работников БУЗОО «МСЧ №», в силу п.6.3 которого определено, что при расчете среднего заработка за проведенную всеобщую диспансеризацию определенных групп населения не включаются (за исключением расчета пособия по временной нетрудоспособности.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст. 135 ТК РФ).

Ч.3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Приказом № от .... внесены изменения в приказ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников БУЗОО «МСЧ №», п.6.3. исключен.

Ч.4 ст. 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ закреплено определение понятия заработной платы (оплаты труда работника), под которой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Таким образом, выплаты медицинским работникам, обусловленные участием в реализации мероприятий по диспансеризации граждан учитываются при расчете размера средней заработной платы таких работников.

В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что в связи с действующим Положением, доход, полученный от оказания услуг по диспансеризации в расчет среднего заработка не включался, что подтверждается представленными истцом расчетными листками за весь период работы с 2015 по 2018 года (л.д.16-23).

Представитель истца обратилась в БУЗОО «КМСЧ №» .... с претензией о следующих выплатах: за проведение диспансеризации отдельных групп населения за .... - 852 случая, в том числе за .... - 319 человек, .... - 303 человека, .... - 203 человека; за период .... по .... начислить отпускные; за осмотр граждан, прошедших вакцинацию против клещевого энцефалита в .....

При разрешении спора, представителями ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по заработной плате за период с .... по .....

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до ....) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, если заработная плата работнику начислена, трудовые отношения не прекращены – все суммы подлежат взысканию в пользу работника. При прекращении трудовых отношений с работником, начисленные суммы подлежат взысканию, если работником не пропущен срок для обращения в суд, исчисление срока начинается со дня увольнения.

Если работодатель не начислял или неправильно начислял работнику заработную плату, то независимо от того, состоит работник в трудовых отношениях с работодателем или нет, применяется трехмесячный срок для обращения в суд. Данный срок начинает свое течение с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

По мнению суда, действие в спорном периоде локального акта, нарушающего трудовые права работников, уважительной причиной пропуска срока не является. Обращение ФИО1 как к работодателю, так и в суд за выплатой неправильно начисленных отпускных за период до ...., имело место с очевидностью за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и расчетные листки с указанием составляющих частей начисленной заработной платы ей выдавались, в связи с чем, истец не могла не знать о нарушении своих трудовых прав.

Порядок расчета среднего дневного заработка регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. В соответствии с нормами указанной статьи и п. 10 Положения N 922 он исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно нормам ст. 139 ТК РФ и п. 2 Положения N 922 в расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся:- заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;- премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;- другие выплаты, применяемые у данного работодателя.

Дополнительно в Письме Минздрава России от 01.08.2012 N 12-3/10/2-1045 отмечено, что выплаты медицинским работникам, обусловленные участием в реализации мероприятий по дополнительной диспансеризации работающих граждан; диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; по оказанию медицинской помощи женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни учитываются при расчете размера средней заработной платы данных работников. Таким образом, выплаты медицинским работникам, которые производятся за их участие в реализации мероприятий по дополнительной диспансеризации работающих граждан, учитываются при расчете средней заработной платы, сохраняемой на время очередного оплачиваемого отпуска таких работников.

Доводы представителя истца о том, что истец узнала о нарушенном праве в .... после отмены п.6.3 Положения, суд находит надуманными.

В соответствии с трудовым договором (п.4.9) выплата заработной платы производится 15 и 30 числа месяца.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для производства перерасчета отпускных, начисленных истцу за период с .... ...., с .... .... -в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, а за период с .... (срок истек в ....), с .... года(срок истек в ....), .... (срок истек в ....)- пропуском годичного срока со дня установленного срока выплаты.

Вместе с тем, поскольку истец обратилась к ответчику .... в рамках годичного срока начисления отпускных за период с .... и с ...., последние произвели перерасчет включив суммы полученные ФИО1 за осуществление диспансеризации граждан в расчет среднего заработка и произвели выплату в размере 170 402,6 рублей (л.д.28).

Однако ответчики в судебном заседании не отрицали, что при расчете указанных выплат допущены ошибки, в связи с чем, невыплаченный размер отпускных за спорный период составляет 15974,40 рублей и 17 202,30, итого 33 176,70 рублей.

Проверив расчет, суд находит его верным и соответственно указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, равно как и компенсация за несвоевременную их выплату в порядке ст. 236 ТК РФ, которая по расчетам суда составляет: 15974,40 – 13%=13897,72 ( за период с .... по ....) -3 211,99 рублей и 17202,3 – 13%=14 966 (за период с .... по ....) – 3 246,62 рублей, а всего 6 458,61 рублей.

Также в суде установлено, что в соответствии с Приказом главного врача от .... № «Об утверждении Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских и иных услуг, услуг в системе добровольного медицинского страхования бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Медико-санитарная часть №», в приложении № к приказу установлен размер оплаты труда (выплаты стимулирующего характера) работника, занятым оказанием амбулаторно-поликлинической, стационарной помощи, проведением лечебных и диагностических услуг, (% от дохода за оказанные услуги), где стоимость услуги по вакцинации против клещевого энцефалита включает в себя: приобретение вакцины, осмотр врачом-терапевтом - 14%, постановка вакцины в процедурном кабинете - 20 % (в/м инъекция).

Размер платной услуги «осмотр врача-терапевта» составляет 110 рублей.

Из представленных врачом-терапевтом списков следует, что ею проведены осмотры пациентов при вакцинации от клещевого энцефалита за период с .... 513+273, а всего 786 осмотров. Сумма оказанной услуги составила 86 460 рублей, из которой ФИО1 начислено 14%, а именно 7900,20 и 4 204,20 рублей.

Указанные суммы выплачены о чем имеется сведения в расчетном листе (л.д.18) за ...., соответственно оснований для обязания ответчика произвести оплату указанных услуг не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 оказывались иные платные услуги, суд не разделяет, поскольку доказательств исковой стороной в подтверждение данной позиции суду не предоставлено.

Кроме того, за проведение вакцинации врач-терапевт отделения медицинской профилактики ФИО1 премирована в сумме 10 000,00 рублей, о чем представлен суду приказ № от ...., а факт выплаты подтвержден расчетным листком.

Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывает степень вины работника в нарушении прав, размер задолженности, период невыплаты заработной платы м считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1689,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Клиническая медико-санитарная часть №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33 176,70 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 6 458,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 49 635,31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждению здравоохранения адрес «Клиническая медико-санитарная часть №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 689,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: И.В. Лисовец