Приговор № 1-153/2024 1-50/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-153/2024

дело №1-50/2025

УИД 70RS0016-01-2024-000642-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 21 сентября 2024 года до 09 часов 00 минут 22 сентября 2024 года (более точно время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Т.В., осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришел к <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в ограду квартиры, из которой выкатил на улицу велосипед транспортный для взрослых марки ... принадлежащий Т.В., и, не имея намерений возвращать, скрылся на нём с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед транспортный для взрослых марки ... стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Т.В., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не оспаривая квалификацию и размер причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым около 5 лет он знаком с Т.В., проживающей в <адрес>, они вместе посещают церковь, он неоднократно бывал у нее в гостях. Ему известно, что у Т.В. имеется велосипед красного цвета, с корзиной у руля, на котором та ездила в церковь. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Т.В. с целью похитить её велосипед, хранившийся в ограде дома потерпевшей, слева от входа, около гаража. Он похитил указанный велосипед и уехал на нем домой. ДД.ММ.ГГГГ он разобрал велосипед Т.В., снял с него запасные части: цепь, педаль, два механизма в виде большой и маленькой звездочек, две резиновые накладки, которые установил на свой велосипед, после чего оставил велосипед Т.В. на территории своего домовладения. С суммой ущерба, причиненного Т.В., в размере 14 000 рублей полностью согласен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 124-127, 132-134, 207-212)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания им вины в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Т.В. следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. Около 5 лет она знакома с ФИО1, они совместно посещали службы в церкви <адрес>, иногда он занимал у нее денежные средства, знал место её жительства. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сайга» в <адрес> она купила велосипед за 14 100 рублей с рамой красного цвета, с металлической корзиной у руля. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 17 часов, поставила велосипед около гаража в ограде дома, в 5 метрах от входа на участок её квартиры. Около 23 часов велосипед еще стоял около гаража. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед на своем месте отсутствует. Члены семьи велосипед не брали, она поняла, что велосипед похищен. В настоящее время оценивает велосипед в сумме 14 000 рублей, с учетом того, что он был новый, ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячная пенсия составляет 37 815,49 рублей, тратится на продукты питания, лекарства, оплату коммунальных услуг, с ней проживают супруг, дочь и сын, являющийся ... которым она материально помогает. (том 1 л.д. 50-54, 55-59)

Показания потерпевшей Т.В. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория местонахождения велосипеда до хищения, расположенная около <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. обратилась в полицию с заявлением о хищении её велосипеда в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем ей причинен значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т.В. изъяты документы на похищенный велосипед ... руководство по эксплуатации и чек о покупке. (том 1 л.д.66-70)

Изъятые документы – руководство по эксплуатации и чек о покупке осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра зафиксирована модель велосипеда ... согласно чеку о покупке указанный велосипед, стоимостью 14 100 рублей, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (том 1 л.д. 71-77, 78)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по месту жительства ФИО1 и с его участием, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят двухколесный велосипед марки «STELS» красного цвета с металлической корзиной у руля. При осмотре <адрес> обнаружен и изъят велосипед ... принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 31-44)

Осмотрами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки ... зафиксировано, что на велосипеде отсутствуют резиновые рукоятки на руле, тормозная лапка, правая педаль, цепь, звездочка, спущено заднее колесо, на котором отсутствует колпачок ниппеля, задняя звездочка и кожух цепи, серийный номер велосипеда – № (том 1 л.д. 83-93, 191- 198)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ велосипеда ... изъятого по месту жительства ФИО1, зафиксировано, что велосипед фиолетового цвета, на руле имеются черные резиновые накладки, левая педаль установлена от иного велосипеда, прикручена проволокой, около педали имеется металлическая большая звездочка с натянутой цепью к малой звездочке, установленной на заднем колесе, задний багажник закреплен с помощью проволоки. (том 1 л.д.98-110)

Проанализировав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшей Т.В. по фактическим обстоятельствам дела, а также с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, самооговора подсудимого суд в ходе судебного следствия не установил.

Время, место, способ совершения преступления, стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, в период с 22:00 часов 21.09.2024 до 09:00 часов 22.09.2024 находясь по адресу: <адрес> завладел велосипедом потерпевшей Т.В., обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 14 000 рублей. Размер причиненного Т.В. ущерба суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, состава семьи и имущественного положения потерпевшей, имеющей состав семьи 4 человека, единственный источник дохода в виде пенсии в размере ..., что подтверждается справкой клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Каргасокском районе, на иждивении у которой находится совершеннолетний нетрудоспособный сын, являющийся инвалидом детства бессрочно. (том 1 л.д. 61, 62, 64)

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями потерпевшей Т.В., письменными доказательствами, подтверждающими материальное положение потерпевшей, указанными выше.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где со стороны администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, на учете у нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил о совершении им хищения велосипеда потерпевшей, совершенного в условиях неочевидности, и о месте хранения похищенного велосипеда, в даче согласия и участии ФИО1 в осмотре места происшествия по месту его жительства, в ходе которого похищенный велосипед был изъят, а также в даче неоднократно последовательных признательных показаний по факту совершения им хищения, в которых ФИО1 указал об умысле на хищение, дате, времени и предмете хищения, преследуемых им целях хищения, описал способ хищения, место нахождения похищенного им имущества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для предмета доказывания, которые положены в основу настоящего приговора.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, наличие ряда заболеваний, в том числе хронических, пенсионный возраст подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает по вышеприведенным обстоятельствам.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возраста подсудимого (71 год), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2024 составляет 1 730 рублей.

Адвокату Ожогиной Н.М., осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 460 рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО1 за участие защитника в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так как он не заявлял об отказе от защитника, имеет доход в виде пенсии. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий с установленными постановлением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ запретами сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед ... принадлежащий Т.В., хранящийся на территории ОМВД России по Каргасокскому району, руководство по эксплуатации и чек о покупке велосипеда – возвратить потерпевшей Т.В.; велосипед ... с рамой фиолетового цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по Каргасокскому району - возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.