Приговор № 1-154/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Уголовное дело № 1-154/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 12 октября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеголева П.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимой 02.07.2014 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания 11.05.2016,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В /дата/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у /адрес/, расположенного по /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/, умышленно, из неприязни к старшему участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ З., находящегося в силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п.п. 5.44, 5.51, 5.55, 5.55.2 своего должностного регламента /номер/, утвержденного приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ /дата/, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением З. своих обязанностей по проведению профилактической работы направленной на предупреждение правонарушений среди населения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти в лице последнего, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес последнего грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, чем причинила З. морально-нравственные страдания, унизила его честь и достоинство осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции З., факт принадлежности З. к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же /дата/ /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/ в ходе совершения выше указанного преступления, умышленно, на почве неприязни к старшему участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ З., как представителю власти, находящегося в силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 5.44, 5.51, 5.55, 5.55.2 своего должностного регламента /номер/, утвержденного приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ /дата/, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих обязанностей по проведению профилактической работы направленной на предупреждение правонарушений среди населения, в присутствии посторонних лиц, применила в отношении З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар кулаком руки в область лица З., чем причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений себя признала, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив полностью свои показания, данные ею на предварительном следствии, пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данных преступлений.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от /дата/ в утреннее время /дата/ она распивала спиртные напитки совместно с Ж. в доме, расположенном по /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/. Около /дата/ она вышла на улицу, с целью оказания помощи В., у которого сотрудники полиции хотели забрать автомобиль. На улице находились два сотрудника полиции в форменном обмундировании, один из которых был участковый уполномоченный З., которого она знала по роду его деятельности, и один сотрудник полиции в гражданской форме одежды. Подойдя к З., который в это время разговаривал с А., она попыталась с ним поговорить по поводу автомобиля В., но последний ее не слушал, тогда она громко начала выражаться в адрес З. грубой нецензурной бранью, при этом на улице находились также жители деревни, которые слышали ее оскорбления. Затем с целью причинения физической боли З. она с размаха кулаком руки нанесла ему один удар в область лица. При этом З. просил, чтобы она прекратила свои противоправные действия, но она не реагировала на его замечания, вела себя агрессивно, хваталась за форменное обмундирование З. и оторвала ему погон. После чего З. применил к ней физическую силу - завел руки за спину, надел наручники и доставил в отдел полиции.

При допросе в качестве подозреваемой от /дата/ ФИО1 давала аналогичные показания показаниям в качестве обвиняемой, дополнительно указывала, что она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес З. и нанесла ему удар рукой в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних людей, при этом на указанные действия ее никто не провоцировал (том /номер/ л.д.165-168).

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в публичном оскорблении, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего З., старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что /дата/ около /дата/ он совместно с инспектором ПДН Г. и стажером по должности участкового уполномоченного полиции Б. находясь в /адрес/ /адрес/ /адрес/ при исполнении своих должностных обязанностей в связи с проверкой условно осужденной А., в форменном обмундировании, около дома, расположенного по /адрес/ заметил автомобиль, рядом с которым находился В. в состоянии алкогольного опьянения, которому им было сделано предупреждение о недопущении управления автомобилем в состоянии опьянения, после чего к нему подошла А.. Через некоторое время к ним подошла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии всех начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами. На его замечания о прекращении противоправных действий она не реагировала, продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно. Затем ФИО1 подойдя к нему ближе, с размаха кулаком ударила его в лицо, отчего он испытал острую физическую боль. С целью противодействия, он применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину и решил доставить ее в отдел полиции, однако ФИО1 сопротивлялась, вырывалась из захвата и продолжала публично выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на его предупреждения не реагировала, хваталась за его форменное обмундирование, сорвала погон, после чего на нее были надеты наручники и она была доставлена в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Г., инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции З. и стажером по должности помощника участкового уполномоченного полиции Б. находился в /адрес/ /адрес/ /адрес/, где З. осуществлял проверку условно осужденной А., при этом он и З. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 10 часов 30 минут, находясь у дома, расположенного по /адрес/, они заметили мужчину в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля, которому З. сделал предупреждение о недопущении управления автомобилем в состоянии опьянения. Через некоторое время, в момент общения З. с А., к ним подошла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии, в том числе и жителей села, начала выражаться в адрес З. грубой нецензурной бранью и и иными оскорбительными слова. На замечания З. о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировала, напротив подошла ближе к З. и с размаха правым кулаком с силой ударила его в лицо справа отчего у последнего появилось покраснение на лице. З. было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции и применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Однако, ФИО1 начала сопротивляться и вырываться из захвата, продолжала публично выражаться в адрес З. грубой нецензурной бранью, на замечания З. не реагировала, хваталась за форменное обмундирование З., сорвала с него погон, после чего к ней были применены наручники и она доставлена в отдел полиции.

Аналогичные показания свидетеля Г. на предварительном следствии даны свидетелем Б., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.92-95).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ около /дата/ проходя около дома, расположенного по /адрес/ в д./адрес/ /адрес/ /адрес/ она встретила участкового уполномоченного полиции З. и еще двух сотрудников полиции. В ходе разговора с З. из указанного выше дома выбежала ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и подбежав к З., начала громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На замечания З. о прекращении данных действий она не реагировала, после чего ФИО1 кулаком ударила З. в область лица. З. пытался успокоить ФИО1, но она не реагировала и вела себя агрессивно, хватала его руками за форму и сорвала погон. После чего З. завел руки ФИО1 за спину, надел нее наручники и посадил в автомобиль, где она продолжала вести себя агрессивно (том /номер/ л.д.79-81).

Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ около /дата/ находясь напротив /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/ она увидела участкового уполномоченного полиции З. в форменном обмундировании, который разговаривал с А., а также еще 2 сотрудников полиции. Через некоторое время из /адрес/ вышла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошла к З. и начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Е. просил ее прекратить данные действия, однако она продолжала кричать и ругаться нецензурными и иными оскорбительными словами. После оскорбления З., ФИО1 кулаком ударила З. в область лица. После этого З. попытался снова успокоить ФИО1, однако последняя не реагировала и вела себя агрессивно, тогда З. завел ей руки за спину, надел на нее наручники и они уехали (том /номер/ л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее с ним сожительствовала ФИО1 по /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/. /дата/ он совместно с ФИО1 распивал спиртное после чего уснул. Проснувшись в вечернее время, от жителей деревни ему стало известно, что ФИО1 увезли в отдел полиции. Позже от ФИО1 ему стало известно, что /дата/ она оскорбила участкового уполномоченного полиции З. и ударила его кулаком по лицу. По характеру ФИО1 добрая, но в состоянии алкогольного опьянения может повысить голос (том /номер/ л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ он находился в состоянии алкогольного опьянения и участковый уполномоченный полиции З. предупредил его, чтобы он не ездил на автомобиле в состоянии опьянения, а иначе он заберет автомобиль. Об этом он рассказал ФИО1, которая вскоре выбежала из дома Ж. на улицу. В вечернее время ему от жителей д/адрес/ стало известно, что ФИО1 оскорбила участкового уполномоченного полиции З. и ударила его по лицу в связи с чем была доставлена в отдел полиции.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимую. Их показания не противоречат друг другу, последовательны и согласуются с показаниями подсудимой, а также другими доказательствами, добытыми по делу в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей и потерпевшего достоверными.

Вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного от /дата/, согласно которому в 11 часов 00 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции З. о том, что /дата/ в 10 часов 50 минут у /адрес/ в д/адрес/ /адрес/ /адрес/ ФИО1 причинила ему телесные повреждения и оказала неповиновение (том /номер/ л.д.22);

из рапортов старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ З. от /дата/ следует, что в этот же день во время несения службы, в форменном обмундировании, с нагрудным знаком, в ходе работы совместно с инспектором ПДН Г. и стажером по должности помощника УУП Б. около /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/ в момент беседы с условно осужденной А., и в присутствии жителей деревни ФИО1, находящаяся в состоянии алклгольного опьянения, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, а также нанесла удар кулаком в область лица, на неоднократные требования о прекращении указанных действий не реагировала (том /номер/ л.д.23,24);

рапортом старшего следователя /адрес/ МСО СУ СК РФ по /адрес/ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ от /дата/, согласно которому /дата/ около 11 часов из дежурной части МО МВД РФ «Асиновский» поступило сообщение о том, что в этот же день ФИО1 у дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/ нанесла удар рукой в область лица старшему участковому уполномоченному полиции З., причинив последнему телесные повреждения (том 1 л.д.13);

рапортом следователя по ОВД /адрес/ МСО СУ СК РФ по /адрес/ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ от /дата/, согласно которому ФИО1 /дата/ в утреннее время у /адрес/ в д. /адрес/ /адрес/ /адрес/ умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений к старшему УУП З., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и являющимся представителем власти, в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес З. нецензурную брань и иные ругательные слова, чем причинила ему моральный вред в виде нравственных страданий, то есть в неприличной форме ФИО1 унизила его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов (том /номер/ л.д.44);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с участием потерпевшего З., которым зафиксирована обстановка на участке местности около /адрес/ в д/адрес/ /адрес/ /адрес/. В ходе проведения которого З. указал на проезжую часть дороги, расположенной напротив вышеуказанного дома и пояснил, что в этом месте ФИО1 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и причинила в отношении него насилие (том /номер/ л.д. 14-19);

- выпиской из приказа /номер/ л/с от /дата/, справкой – объективкой, согласно которым З. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ (том /номер/ л.д.48,49);

должностным регламентом З., старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ в соответствии с которым он обязан: пресекать противоправные деяния (п. 5.44), пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 5.51), участвовать в осуществлении административного надзора (п. 5.55), осуществлять наблюдение за поднадзорными лицами (п. 5. 55.2) (том /номер/ л.д. 50-67);

согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у З. на момент осмотра каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено. При проведении экспертизы З. жаловался на незначительную болезненность в области правой половины лица и пояснил эксперту, что /дата/ в 10 часов 40 минут возле дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/ известная гражданка нанесла 1 удар кулаком по правой половине лица (том /номер/ л.д.98,99).

заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде осаднения участка кожи и ссадины в области левого лучезапястного сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок менее одних суток до момента освидетельствования и расцениваются как не причинившие вред здоровью. При проведении экспертизы ФИО1 пояснила эксперту, что /дата/ в дневное время она нанесла удар кулаком по лицу сотруднику полиции. Он надел на нее наручники и привез в отдел полиции (том /номер/ л.д.103,104);

- актом медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/ установлено алкогольное опьянение у ФИО1 (том /номер/ л.д. 41,42);

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка (нахождение /дата/ в общественном месте - около /адрес/ в д. /адрес/ /адрес/ /адрес/ в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность) подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ судебного района /адрес/ от /дата/ (том /номер/ л.д.43).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия:

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что перед ней находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа - старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ З. при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, публично, на улице, около дома, расположенного по /адрес/ в д/адрес/ /адрес/ /адрес/ в присутствии посторонних (гражданских) лиц А., Д., при отсутствии каких-либо провоцирующих ФИО1 действий со стороны присутствующих на улице сотрудников полиции, оскорбила потерпевшего З. грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, и нанесла ему удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применила к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Факт нахождения потерпевшего-сотрудника полиции З. ходе рассматриваемых событий при исполнении должностных полномочий и выполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде копиями служебных документов и иных исследованных доказательств в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности его статуса "представителя власти" в рассматриваемых событиях.

О наличии у подсудимой умысла на публичное оскорбление и причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья сотруднику полиции свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, которой заведомо было известно, что З. является сотрудником полиции, предъявляет законные требования в рамках своих полномочий. Высказывая оскорбления в адрес потерпевшего в присутствии посторонних лиц и нанося ему удар, подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично.

Мотивом совершения преступлений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей сотрудника полиции, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Своими действиями подсудимая посягала на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти, его телесную неприкосновенность и безопасность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 молода, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 имеет место работы, место жительства, где проживает с родителями и характеризуется администрацией поселения удовлетворительно.

Вместе с тем подсудимая совершила умышленные преступления отнесенные законом к категории небольшой (ст.319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), представляющие значительную общественную опасность, как преступления против порядка управления.

Ранее подсудимая ФИО1 судима к реальному лишению свободы за умышленное преступление против жизни и здоровья, новые умышленные преступления совершила через год после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 02.07.2014, в период установленного в отношении него административного надзора.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 усматривается рецидив преступлений в виду совершения ею умышленных преступлений как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 02.07.2014), что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В местах лишения свободы при отбытии наказания ФИО1 характеризовалась как лицо, допускающее нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в связи с чем, на нее налагались взыскания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проявляющее грубость в общении к окружающим, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимую, не повлекло ее исправление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ею алкоголя сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию, что привело к совершению ею данных преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и актом медицинского освидетельствования.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что ее действия по совершению указанных преступлений были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы данных преступлений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимой и ее имущественного положения, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.318 УК РФ и в виде исправительных работ – по ст.319 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимой, оснований для применения к ней условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимой могут быть достигнуты только при назначении ей реального лишения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, для применения ст. 64 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимой cуд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления (по ст.318 УК РФ) на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%,

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1 год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2017 по 11.10.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 04.12.2017.