Постановление № 5-656/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-656/2025




Дело № 5-656/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-005720-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 27 ноября 2025 года.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

27 ноября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


05 февраля 2025 года в 15 часов 00 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 двигаясь по ул. Пролетарская напротив дома №18 по ул. Пролетарская Красноармейского района г. Волгограда при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеход ФИО9 с телесными повреждениями доставлена в ГУЗ КБ №15.

Водителем ФИО1 при движении нарушены требования п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не оспаривала обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, принесла потерпевшей свои извинения, а также просила применить меру наказания в виде административного штрафа в связи семейными обстоятельствами.

Потерпевшая ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: определением 34 ОВ 063929 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 февраля 2025 года; протоколом 34 АК 072463 об административном правонарушении от 25 июля 2025 года, рапортом старшего следователя СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО4; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоиснпекции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 05 февраля 2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2025 года; объяснением ФИО1 от 05 февраля 2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года; фототаблицей к приложению от 05 февраля 2025 года; рапортом начальника смены дежурной части ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду, объяснением ФИО10 от 19 июня 2025 года;приложением №1; заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 1032 и/б от 04 апреля 2025 года и №1334 и/б (дополнительное) от 07 мая 2025 года в отношении ФИО11 согласно которого в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ)

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Однако, указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО12

Учитывая изложенное, признаю установленным, что ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признала вину, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

Согласно ходатайству № 268 от 04.04.2025г., №349 от 07.05.2025г. ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 руб., в размере 2870 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 02.04.2025г. ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3, определением от 05.05.2025г. ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3, для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших вред ее здоровью. Проведение данных экспертиз поручено ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым подготовлены соответствующее заключение экспертов №1032 и/б от 04.04.2025г., №1334 и/б от 07.05.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***> в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области (код ОКТМО – 18701000, БИК – 011806101, ОКАТО – 18701000 ИНН – <***>, КПП – 344501001, КБК – 18811601123010001140, получатель –УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), УИН – 18810434250010010326 (штраф по линии ГИБДД, протокол 34 АК 072463 от 25.07.2025).

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №1032 и/б от 04.04.2025г.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №1334 и/б от 07.05.2025г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.Г. Рудкова



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудкова Надежда Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ