Апелляционное постановление № 22К-190/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3/10-59/2024

Судья 1-ой инстанции: Захаров А.В. материал № 3/10-59/2024

Судья апелляционной инстанции: Елецких Е.Н. № 22к-190/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием:

прокурора – Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года, которым возвращена жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сакский», выразившихся в не предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки, игнорировании его просьб о проведении проверочных мероприятий.

Заслушав доклад судьи, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора,

установил:

06.12.2024 года заявитель ФИО4 обратился в Сакский районный суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сакский», выразившихся в не предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки, игнорировании его просьб о проведении проверочных мероприятий.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО4 были поданы обращения в органы МВД, ФСБ и прокуратуру по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и связанным с действиями сотрудников правоохранительных органов в отношении него при его состоянии здоровья, с незаконным, по его мнению, доставлением в МО МВД России «Сакский». На эти обращения поступил ответ, но заявителю не предоставили материалы проверки для ознакомления, что, по мнению заявителя, нарушает его права, как человека с инвалидностью, поскольку он вправе знакомиться и получать постановление по материалам проверки. При таких обстоятельствах, заявитель просит предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сакский», так как они проигнорировали его просьбы, указанные в его заявлениях и жалобах.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 11.12.2024 года возвращена жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сакский», выразившихся в не предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки, игнорировании его просьб о проведении проверочных мероприятий. Разъяснено ФИО4, что после устранения им причин, на основании которых принято решение о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, так как, по его мнению, суд первой инстанции допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

Полагает, что его жалоба, поданная в порядке с т. 125 УПК РФ, соответствует требованиям закона, и у суда не было оснований для возврата жалобы.

Просит отменить обжалуемое постановление и рассмотреть его жалобу без его присутствия.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сакский», выразившихся в не предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки, игнорировании его просьб о проведении проверочных мероприятий.

Кроме того, в своей жалобе заявитель указывает, что ему стало известно, что по его заявлению был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки по данному заявлению.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал на отсутствие в жалобе информации об обращении ФИО4 с просьбой об ознакомлении с материалами проверки и сведений о получении им ответа на его обращения; если вынесено постановление по результатам завершения доследственной проверки по заявлению ФИО4 о преступлении, то на какой стадии не учтены его просьбы о проведении конкретных проверочных мероприятий – на стадии еще проводимой проверки, или заявитель не согласен с процессуальным решением по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, считая ее неполной, согласен ли он с вынесенным процессуальным решением в связи с этим.

При этом, суд указал, что в отсутствие вышеприведенных данных в жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии сведений об отсутствии у последнего намерений участвовать в судебном заседании (заявитель просит рассмотреть его жалобу без его присутствия) суд лишен возможности определить – имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в частности причинен ли ущерб конституционным правам и свободам заявителя, нарушены ли его права и законные интересы, затруднен ли доступ его к правосудию, и самое главное – чем конкретно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на невозможность определения предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в том числе по основанию, что заявитель не намерен участвовать в судебном заседании, не истребовал материал проверки для ознакомления в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае выводы суда о возврате заявителю поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду невозможности определения предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, не могут быть отнесены к числу недостатков, для устранения которых действующее законодательство допускает возврат жалобы заявителю.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, - судебное решение подлежит отмене, а материалы жалобы – передаче на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года, которым возвращена жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сакский», выразившихся в не предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки, игнорировании его просьб о проведении проверочных мероприятий, - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Елецких