Решение № 2-6106/2025 2-6106/2025~М-5092/2025 М-5092/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6106/2025

Дело № 2-6106/2025

УИД 66RS0003-01-2025-005167-05

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., с участием помощника прокурора Маркеловой А.А., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, оспаривании приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» с требованиями о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, оспаривании приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с *** работал в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» в должности доцента кафедры теории и практики управления, кафедры социально-гуманитарных дисциплин на основании срочных трудовых договоров, в течении всего периода работы неоднократно заключавшихся подряд. Приказом № 1322-к от *** ФИО1 был уволен в должности доцента по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора. Увольнение ФИО1, а также приказ об увольнении считает незаконным. Истец работал в должности на одном и том же рабочем месте более 23 лет по срочным трудовым договорам. ФИО1 в течении работы неоднократно поощрялся руководством, имеет ученую степень. Последний срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 *** сроком на 1 год с последующей пролонгацией договора. Срок действия трудового договора истек *** и работодатель отказался продлевать трудовые отношения с истцом. Летом 2025 года был проведен конкурс на замещение должности, которую занимал истец. Истец был единственным участником конкурса. Несмотря на многолетний стаж, квалификационные требования и отсутствие дисциплинарных взысканий, по итогам конкурса истец не был рекомендован к заключению нового трудового договора. При этом не было представлено объективных оснований для отказа в рекомендации. В последующем истцу стало известно, что фактическим основанием для отказа в продлении трудового договора послужило предстоящее достижение истцом возраста 70 лет. Отказ в продлении трудового договора по возрасту является незаконными представляет собой дискриминацию по данному признаку. Законных оснований для заключения с ФИО1 на протяжении длительного периода именно срочных трудовых договоров у работодателя не имелось. Таким образом, все трудовые договора с 2002 года подлежат признанию бессрочными. Поскольку оснований для расторжения бессрочного трудового договора не имелось, увольнение является незаконным. Работодатель в результате незаконного увольнения с должности проявил по отношению к истцу явную дискриминацию, чем причинил ему физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит признать срочный трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиков, бессрочным (заключенным на неопределённый срок) с момента первого заключения трудового договора в 2002 году, восстановить истца в должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день фактического восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследующем исковые требования были дополнены требованием о признании приказа № 1322-к от *** об увольнении ФИО1 с должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин незаконным и необоснованным, об отмене действия приказа № 1322-к от ***. (т. 3 л.д.51) Также были приняты у истца уточнения исковых требований в части признания срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиков по основному месту работы, бессрочным (заключенным на неопределённый срок) с ***. (т.5 л.д.67)

В судебном заседании истец требования искового заявления с учетом уточнений и дополнений поддержал, пояснил, что характер выполняемой истцом работы, необходимость выполнения ее круглогодично свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора. Факт неоднократного продления ответчиком срока договора при выполнении истцом одной и той же трудовой функции и продолжения трудовых отношений свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения бессрочного характера. Оснований для установления срочных трудовых отношений отсутствовали, о прекращении срочного трудового договора истец не уведомлялся. Поскольку в нарушение требований приказ «Об истечении сроков трудовых договоров педагогических работников УрГЮУ, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», не был издан, непонятно на каком основании занимаемая истцом должность оказалась вакантной. Ответчик нарушил порядок проведения конкурса не пригласив истца на заседание конкурсной комиссии 09.06.2025. Представленные ответчиком выписки из протокола заседания конкурсной комиссии от 09.06.2025 существенно отличаются между собой. Кроме того, из них не представляется возможным установить были ли учтены требования закона при принятии решения конкурсной комиссией в отношении истца, в частности оценка деловых качеств, учебная деятельность, размер ставки, сроки реализации образовательных программ. Выборы по конкурсному отбору были проведены с грубыми нарушениями законодательства. Ученый совет состоит из 35 человек, из них на 23.06.2025 присутствовало 32 человека, из которых 16 утратили право быть членами, 2 человека незаконно введены в состав, 1 человек уволен, 2 человека не присутствовали. Следовательно при явке 40% заседание ученого совета следует признать неправомочным. Кроме рассылки повестки дня предстоящего заседания ученого совета, никаких других материалов для предварительного ознакомления, членам ученого совета не производилось. Заседание ученого совета производилось посредством онлайн участия в его проведении, однако положений регламентирующих организацию и порядок дистанционного тайного голосования не имеется. При рассмотрении кандидатуры истца у членов ученого совета отсутствовали документы, характеризующие научно-педагогическую деятельность ФИО1 Члены ученого совета не были ознакомлены с личными делами кандидатов. Процедура тайного голосования проведена с нарушениями. Вопрос о проведении тайного голосования членами ученого совета в ходе заседаний проводимого в заочной или смешанной форме с помощью электронных либо иных технических средств, не предусмотрен ни действующим законодательством, ни уставом, ни локальными актами. При тайном голосовании не были использованы способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее дистанционное участие в заседании. Не было оборудовано место для тайного голосования. Только на заседании ученого совета 23.06.2025 ФИО1 узнал, что его должность вакантна и на нее объявлен конкурс. При проведении заседания ученого совета, истцу не предоставили слово. Приказом от 15.05.2025 объявленное взыскание истцу, снято, в связи с чем ФИО1 считается не имеющим дисциплинарного взыскания. (т. 3 л.д.61-71)

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева», в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям изложенным в отзыве. В соответствии с представленным отзывом, прохождение конкурсного отбора, установление сроков трудового договора в отношении должности истца являлось обязательным для ответчика в силу требований действующего законодательства. Таким образом, учитывая срочный характер трудовых договоров с истцом, их действие прекращалась истечением срока. Довод истца о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца в связи с достижением им определенного возраста является ложным, в документах отсутствуют ссылки на данные обстоятельства. Проведение кафедрой работы, направленной на расчет нагрузки, определение преподавателей, которые будут ее реализовывать, работа с данными преподавателями, в том числе запрос от них необходимых документов, направлением им информации, связанной с нагрузкой, с конкурсом не противоречит требованиям закона. Причины принятия решений не избирать либо об избирать истца по конкурсу на должность доцента членами коллегиального органа ответчика – ученого совета не могут быть подвергнуты какой либо оценке поскольку голосование было тайным. В целях соблюдения прав работника, на основании ч. 2 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации университет указывает в качестве минимального срока, на который будет заключаться трудовой договор – 3 года, и максимальный срок 5 лет. В силу требований ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации конкурс проводиться как на вакантную должность, так и в целях продления трудового договора, срок по которому истекает в следующем учебном году. Конкурс проведен ученым советом 23.06.2025, истец на нем присутствовал лично, нарушений требований закона не имеется. Приказом ректора от 29.12.2023 № 482 «Об утверждении состава ученого совета» утвержден состав ученого совета в количестве 38 человек. Направление каких-либо материалов членам Учёного совета перед проведением заседания регламентом не предусмотрено. Члены ученого совета не обращались к руководству университета с жалобами на недостаток информирования о работе ученого совета. Для проведения голосования используется электронный ресурс ответчика, каждый член ученого совета получает индивидуальный логин и пароль для голосования. Кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку первый трудовой договор по основному месту работы с ФИО1 был заключен 01.09.2003, затем были заключены дополнительные соглашения и новые срочные трудовые договоры. 14.06.2019 истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В связи с чем, просят признать пропуск истцом срока на обращение в суд, отказать в иске о признании срочного трудового договора бессрочным с 01.09.2003. (т.1 л.д.41-49, т. 4 л.д.148-158)

Истец, представитель истца в судебном заседании относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд пояснили, что срок не пропущен, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, трудовые отношения фактически с 01.09.2003 не прекращались.

Согласно заключению прокурора, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о восстановлении истца на работе не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, между сторонами сложились следующие трудовые взаимоотношения.

Так, в период с *** между ФИО1 и УрГЮА (в настоящее время ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева») сложились трудовые отношения на основании срочного трудового договора заключенного до *** на условиях работы внешнего совместительства. (т.1 л.д.52-53)

*** ФИО1 принят на работу в УрГЮА (в настоящее время ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева») на должность доцента кафедры теории и практики управления УрГЮА по основному месту работы до прохождения конкурсного отбора до ***. (т.1 л.д.55-57)

*** истцом подано заявление в адрес ответчика о допуске его к участию в конкурсе на замещение должности доцент кафедры теории и практики управления. По итогам проведенного конкурса, решением ученого совета от *** истец избран по конкурсному отбору на претендующую должность сроком на 5 лет до ***. Между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор от *** сроком действия с ***. (т.1 л.д.58-62)

*** истцом подано заявление в адрес ответчика о допуске его к участию в конкурсе на замещение должности доцент кафедры теории и практики управления. По итогам проведенного конкурса, решением ученого совета от *** истец избран по конкурсному отбору на претендующую должность. С истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** сроком на 5 лет до ***. (т.1 л.д.63-67)

На основании поданного заявления *** ФИО1 принято участие в проведении конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры теории и практики управления. По результатам проведения заседания ученого совета от *** истец избран на претендующую должность. *** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** о продлении срока действия трудового договора с 15***. (т. 1 л.д.68-72)

На основании поданного заявления *** ФИО1 принято участие в проведении конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры теории и практики управления. По результатам проведения заседания ученого совета от *** ФИО1 не избран на претендующую должность. *** ответчиком вынесен приказ о прекращении действия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от 02.07.2004 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д.73-76)

*** истцом подано заявление в адрес ответчика о допуске его к участию в конкурсе на замещение должности доцент кафедры теории и практики управления. По итогам проведенного конкурса, решением ученого совета от *** истец избран по конкурсному отбору на претендующую должность. С истцом заключен трудовой договор № 285 от *** сроком до ***. (т.1 л.д.77-83)

*** истцом подано заявление в адрес ответчика о допуске его к участию в конкурсе на замещение должности доцент кафедры теории и практики управления. По итогам проведенного конкурса, решением ученого совета от *** истец избран по конкурсному отбору на претендующую должность. С истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** № 285 сроком до ***. (т.1 л.д.84-90)

Кроме того, в период с *** ФИО1 принят на должность доцента кафедры теории и практики управления по внутреннему совместительству на определённый срок. Действие трудового договора прекращено ***, о чем вынесен приказ № 969-к от ***. (т.1 л.д.92-97)

Согласно приказа ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» № 750-к от *** ФИО1 переведен с должности доцента кафедры теории и практики управления на должность доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин. (т. 1 л.д.91)

*** истцом подано заявление в адрес ответчика о допуске его к участию в конкурсе на замещение должности доцент кафедры теории и практики управления. По итогам проведенного конкурса, решением ученого совета от *** истец избран по конкурсному отбору на претендующую должность. С истцом заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от 03.09.2019 № 285 сроком по ***. (т.1 л.д.98-102)

*** ФИО1 подано заявление об участии в конкурсном отборе на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин.

*** в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которого принято решение – не рекомендовать ученому совету УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева ФИО1 к избранию по конкурсу на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин по основному месту работу.

По результатам проведения заседания ученого совета *** ФИО1 не избран на претендующую должность.

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление №312-иуп о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ***. Уведомление получено истцом ***. (т.4 л.д.159)

Приказом № 1322-к от *** действие трудового договора заключенного с ФИО1 прекращено *** и он уволен с занимаемой должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С приказом истец ознакомлен под роспись, расчет при увольнении и трудовую книжку получил. (т.1 л.д.28, 103-107)

Давая оценку заявленным требованиям истца о признании срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиков по основному месту работы, бессрочным (заключенным на неопределённый срок) с 01.09.2003, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1); заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 58, 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение с истцом срочного трудового договора *** в редакции дополнительных соглашений по должности доцента кафедры основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, истец подписал заключенный с ним срочный трудовой договор в редакции дополнительных соглашений, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора с ***, подписывал соглашения об изменении срока действия трудового договора с ***, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, истцом не представлены, судом не установлены.

Учитывая, что срок трудового договора от ***, согласованный сторонами, в том числе дополнительными соглашения, истек, то основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора *** имелись.

Следует отметить, что заключение между сторонами *** трудового договора, расценивается судом как фактически подписание сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора от ***, в связи с прохождением конкурсного отбора, при отсутствии приказа о прекращении действия трудового договора заключенного с ФИО1 *** и увольнении с занимаемой должности доцента кафедры на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 нарушении прав при заключении трудового договора в редакции дополнительных соглашений, понуждению к подписанию дополнительных соглашений, материалами дела не подтверждены и указанные обстоятельства не могут расцениваться как обстоятельства нарушения трудовых прав истца.

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для заключения срочного трудового договора, судом во внимание не принимаются, поскольку заключение срочного трудового договора с истцом возможно на основании статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 неоднократно добровольно заключал дополнительные соглашения к трудовому договору, знал о сроке трудового договора и соглашался с ним, уволен согласно требованиям трудового законодательства в связи с истечением срока действия трудового договора.

Следует отметить, что прекращение одного срочного трудового договора с заключением нового срочного трудового договора, его продление не нарушает требования трудового законодательства, прямо предусматривающего в отношении профессорско-преподавательского состава в случае истечения срока действия срочного трудового договора возможность заключения как дополнительного соглашения к существующему договору, так и нового срочного договора. Заключение срочного трудового договора с последующими дополнениями произведено в соответствии с положениями ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий о срочности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с учетом работы истца по окончании действия предыдущих, не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца с указанием на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 N 32-П, не влекут оснований для признания трудового договора от 01.09.2003 бессрочным, поскольку установленное пунктом 3 резолютивной части временное - на период до внесения изменений в законодательство - регулирование в части минимального срока продления действия срочного трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу и избранным по конкурсу на ранее занимаемую им должность, подлежит обязательному применению к отношениям с участием педагогических работников, принятие которых на такие должности в результате избрания по конкурсу состоялось после вступления в силу указанного Постановления, тогда как в данном случае последнее дополнительное соглашение к заключенному с истцом трудовому договору на срок по 02.09.2022 было оформлено 15.07.2020, то есть до его принятия.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 - 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, трудовой договор от ***, который истец просит признать бессрочным, прекращен *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем вынесен приказ № 755-к от 21.05.2019.

Иск о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным был заявлен ФИО1 ***

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 №312-0, 15.11.2007 №728-0-0, 21.02.2008 №73-0-0, 05.03.2009 №295-0-0).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Факт пропуска обращения в суд истец отрицал, указав, что нарушение его прав носило длящийся характер до 02.09.2025.

Однако, как установлено судом, возникшие 01.09.2003 трудовые отношения между сторонами были прекращены 14.06.2019, заключение срочного трудового договора 03.09.2019 с последующими дополнениями произведено в соответствии с положениями ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о постоянном характере работы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел безусловную возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации в досудебном порядке, в том числе путем обращения в контролирующие органы, позволяющие судить об уважительности пропуска работником срока обращения в суд, в связи с наличием у него правомерных ожиданий для добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, истцом на протяжении длительного времени (6 лет) не совершалось, на уважительные причины, препятствующие ему обратиться с иском в суд в течение столь длительного периода времени с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав, не указывал, причин, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истцом суду не представлено.

Таким образом, срок оспаривания заключенного трудового договора от *** в редакции дополнительных соглашений к нему пропущен, поскольку с содержанием трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истец знаком при его подписании, соглашался на изменение срока трудового договора, обращаясь в суд с иском ***, со значительным пропуском срока на обращение в суд предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уважительных причин пропуска срока им суду не представил.

Поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока, требования иска в части признания срочного трудового договора от 01.09.2003 бессрочным, подлежат отклонению.

Разрешая требование истца о признании приказа № 1322-к от 19.08.2025 об увольнении ФИО1 с должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин незаконным и необоснованным, суд исходит из следующего.

В настоящем деле судом установлено, что с истцом по итогам проведенного конкурса заключен трудовой договор № 285 от *** сроком до ***. Впоследующем, по результатам проведенных конкурсных отборов между сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от *** о продлении срока его действия, по ***.

*** ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» вынесен приказ №199 об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с указанным приказом *** ФИО1 подано заявление об участии в конкурсном отборе на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что о проведении конкурса ФИО1 был уведомлен, выразил желание участвовать в конкурсе, подав соответствующее заявление.

По итогам рассмотрения документов истец был допущен к конкурсу, *** его кандидатура была рассмотрена на заседании конкурсной комиссии ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева», *** состоялось заседание ученого совета, на котором по итогам тайного голосования ФИО1 не избран на претендующую должность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства нарушение прав истца при проведении конкурса по избранию на замещение должности судом, не усматривается, поскольку ФИО1 принимал участие в конкурсе, реализуя свои трудовые права.

Возражения истца о нарушении процедуры проведения процедуры конкурсного отбора, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Право истца на прохождение конкурсного отбора реализовано им в установленном порядке. ФИО1 участвовал в заседании ученого совета, однако по результатам голосования не рекомендован к замещению должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин, процедура проведения конкурса в отношении истца соблюдена в полном объеме.

Оценивая довод истца на нарушение процедуры проведения конкурсного отбора в части не извещения его со стороны ответчика о заседание конкурсной комиссии ***, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что процедура выборов на спорную должность проходит у ответчика соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева», утвержденным решением ученого совета *** (т.3 л.д.71-84), Регламентом работы ученого совета ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» (т.3 л.д.85-96), Положением об ученом совете ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» (т.3 л.д.97-105). Указанные Положения не оспорены, действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 4.6 Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, конкурсная комиссия УрГЮУ вправе: предварительно рассматривать кандидатуры претендентов, заявивших об участии в конкурсе, и формировать рекомендации ученому совету об их избрании на должность; рекомендовать работодателю заключение с педагогическим работником трудового договора на неопределённый срок или срочного трудового договора, а также срок, на который заключается (продлевается) трудовой договор.

В соответствии с п. 5.1 Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, претенденты вправе принимать участие в заседании комиссии при рассмотрении вопроса, касающегося претендента. Неявка указанных лиц не является препятствием для проведения заседания конкурсной комиссии.

Согласно п. 2.2 Положения об ученом совете, к его компетенции, в том числе относится рассмотрение вопросов замещения должностей профессорско-преподавательского состава.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения, 09.06.2025 на заседании конкурсной комиссии рассмотрены документы ФИО1, принято решение не рекомендовать ученому совету к избранию по конкурсу ФИО1

Таким образом, не уведомление истца о заседании конкурсной комиссии не повлекло нарушений процедуры ее проведения, поскольку претенденты вправе принимать участие в заседании комиссии, но их неявка не является препятствием для проведения заседания конкурсной комиссии. Более того, в полномочия конкурсной комиссии входит только предварительное рассмотрение документов кандидатов на должность и рекомендации работодателю относительно заключения с педагогическим работником трудового договора. Принятие итогового решение по вопросу замещения должностей профессорско-преподавательского состава входит в исключительную компетенцию ученого совета, на заседании которого ФИО1 присутствовал.

Кроме того, ссылки истца о том, что представленные ответчиком выписки из протокола заседания конкурсной комиссии от *** существенно отличаются между собой, не свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ответчика при проведении самого заведения комиссии, поскольку спорные документы является выписками из основного документа, в связи с чем допускается их отличие.

Решение ученого совета в отношении истца принято по результатам тайного голосования, коллегиальным, полномочным органом при наличии объективной информации о деловых и профессиональных качествах истца; "за" подано 2 голоса, "против" - 28 голосов, воздержавшихся – нет, испорченный бюллетень 2 шт. Члены ученого совета УрГЮУ выразили свое мнение о кандидате на должность доцента, тем самым каждый из голосовавших членов ученого совета по своему внутреннему убеждению оценил в совокупности профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения задач, возложенных на образовательное учреждение для обеспечения преподавания на кафедре. При этом истец присутствовал на заседании ученого совета при конкурсном избрании на должность доцента, его права на участие в конкурсе ответчиком не нарушены.

Следует отметить, что проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор педагогических кадров, исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции ученого совета и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

При проведении процедуры конкурсного отбора ученым советом проводилась оценка профессиональных и личностных качеств кандидатов на замещение вакантной должности, доказательств того, что на заседание ученого совета представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцента, что могло бы повлиять на результаты голосования, материалы дела не содержат.

Необходимо отметить, что конкурсная процедура не нарушает принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Напротив, объявление о конкурсе соответствует таким принципам как свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.

Кроме того, истец, заявляя требования о восстановлении на работе, требований об оспаривании результатов конкурса, не заявлял, в связи с чем, доводы истца относительно неправомочного состава ученого совета, отсутствия кворума, непредоставления ученому совету необходимых документов по кандидатам, нарушения порядка тайного голосования, оценке не подлежат в виду выхода за пределы предмета доказывания по спору о законности увольнения по истечении срока трудового договора.

Доказательства того, что ФИО1 подвергнут в какой-либо форме дискриминации, не представлено, напротив, при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальный орган оценивал именно профессиональные качества кандидатов.

Суд не соглашается с доводами истца о допущенной в отношении него дискриминации в силу следующего.

Так, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 дискриминации при принятии решения об увольнении, не имеется, материалами дела не подтверждены, обстоятельств нарушения трудовых прав истца судом не установлено.

Ссылку истца на неправомерность объявления и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, так как они не были вакантны, состоятельной признать нельзя, в связи с тем, что конкурс на замещение должностей доцентов кафедры социально-гуманитарных дисциплин объявлен, в том числе в связи с истечением *** срока трудового договора педагогического работника, отнесенного к профессорско-преподавательскому составу, следовательно, с 03.09.2025 указанная должность становилась вакантной, данные обстоятельства права истца на участие в конкурсе не нарушают.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации *** истец был ознакомлен с уведомлением о прекращении действия трудового договора.

Приказом № 1322-к от *** действие трудового договора заключенного с ФИО1 прекращено, он уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, установлены в статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 3 статьи 332).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332).

Часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (как в оспариваемой, так и в действующей редакции) закрепляет необходимость проведения конкурсной процедуры для замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования. Такое правовое регулирование обусловлено целями, стоящими перед высшим образованием, предопределено спецификой научно-педагогической деятельности в образовательной организации высшего образования, в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и претендующих на их замещение, и не может расцениваться как нарушающее права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2029-О, от 29 октября 2020 года N 2523-О и др.).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Принимая во внимание, что истец не прошел конкурс на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин, срок действия заключенного с ним срочного трудового договора истек, суд полагает, что истец правомерно уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом процедура увольнения не нарушена.

Также судом, учитывается, что дополнительные соглашения были заключены с истцом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 N 32-П) о том, что действие заключенного с работником срочного трудового договора продлевается на срок не менее трех лет. *** с истцом заключено дополнительное соглашение сроком по ***

Суд исходит из того, что срочный трудовой договор с истцом заключен по должности доцента, указанная должность относится к научно-педагогическим, входит в перечень профессорско-преподавательского состава, замещение указанных должностей производится по результатам конкурса на замещение соответствующей должности. В связи с истечением срока действия трудового договора, в отсутствие основания для его продления, которым могло явиться только избрание истца по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, чего в данном случае не произошло, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по окончании срока его действия, о чем ФИО1 был заблаговременно уведомлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, поскольку нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с ФИО1 не установлено, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

В связи с тем, что увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора признано законным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, оспаривании приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк