Приговор № 1-102/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-102/2023

Уголовное дело №1-102/2023

(УИД:28RS0012-01-2023-000506-73)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 27 октября 2023 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12.07. 2013 и ордер №162 от 03 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

28.03.2014 Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.05.2014 Шимановским районным судом Амурской области, учетом определения Амурского областного суда от 24.07.2014, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда от 28.03.2014) к лишению свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2015 освобожден по отбытии наказания;

12.02.2020 Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.06.2021 освобожден по отбытии наказания;

04.07.2023 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, в силу ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока 8 месяцев,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих установленных судом обстоятельствах:

09 декабря 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, вступившим в законную силу 19 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, до 4 часов в день в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 19 июня 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию, 19 июня 2023 года в 21 час 30 минут, находясь в помещении кухни дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, которая находилась в этот момент у отопительной печи, расположенной на расстоянии около 2 метров от входной двери дома, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ей физической боли, и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки в область носа Потерпевший №1, а затем укусил в область правой молочной железы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, причинив ей тем самым кровоподтек с четырьмя ссадинами на верхнем наружном квадранте правой молочной железы, который не причинил вреда здоровью.

Кроме этого, подсудимый ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

04 июля 2023 года ФИО1 приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, вступившим в законную силу 19 июля 2023 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока. Таким образом, по состоянию на 20 июля 2023 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 июля 2023 года около 03 часов 30 минут, находясь в помещении зальной комнаты дома №№, расположенного по <адрес><адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ей физической боли, и желая их наступления, удерживая левой рукой за носок правый кед, нанес им один удар по лицу в область правой щеки Потерпевший №1 Отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, относятся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 19.06.2023, по ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние»;

- по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 20.07.2023, по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 <данные изъяты>. Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по обоим указанным выше эпизодам признает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые и стабильные показания, принимал активное участие в следственных действиях, в том числе и проверке его показаний на месте (л.д. 120-127).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим вышеуказанным эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений ФИО1 судом приняты во внимание его судимости по приговорам Шимановского районного суда Амурской области от 28.03.2014 и 20.05.2014 (при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не учитывается), а также по приговору Магдагачинского районного суда от 12.02.2020, указанные в вводной части приговора.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:

ФИО1 ранее судим (л.д.137-139), <данные изъяты>, на основании решения Магдагачинского районного суда от 23.07.2021 состоит на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.177-183, 184-185).

Согласно справке-характеристике от 22.07.2023, предоставленной администрацией пгт. Магдагачи, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Жалоб и заявлений на имя ФИО1 в адрес администрации пгт. Магдагачи от соседей и родственников не поступало (л.д.174).

Согласно справке-характеристике от 15.08.2023, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. По характеру спокойный, критику в свой адрес воспринимает правильно, реагирует спокойно, склонен к совершению преступлений и правонарушений. На противоправное поведение ФИО1 в ОМВД России по Магдагачинскому району неоднократно поступали жалобы от жителей пгт. Магдагачи. С 12.08.2021 и по настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Магдагачинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Кроме того, ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району как лицо, допустившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений. Со стороны поселковой администрации жалоб в отношении него не поступало (л.д.176).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется посредственно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, которые согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории, относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие указанных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации; за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, и установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Данные виды наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1 ранее неоднократно судимого, характеризующегося в целом посредственно, в отношении которого установлен административный надзор.

При этом, при назначении ФИО1 наказания подлежат учету только судимости по приговорам Шимановского районного суда Амурской области от 28.03.2014 и 20.05.2014, а также по приговору Магдагачинского районного суда от 12.02.2020, указанные в вводной части приговора. Судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04.07.2023, которая указана судом во вводной части приговора, по эпизоду нанесения побоев ФИО2 19.06.2023 не учитывается, поскольку указанное преступление было совершено до его вынесения. Не учитывается судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04.07.2023 и при назначении наказания по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 20.07.2023, поскольку данная судимость указана при описании преступного деяния и, является признаком указанного состава преступления, а соответственно в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, а также правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», повторному учету при назначении наказания не подлежит.

Суд, назначая наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступления, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04.07.2023, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, в совершении которого ФИО1 признается виновным по настоящему приговору и которое, согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности человека, в том числе и в период отбывания условного наказания, который в целом по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывая его поведение во время испытательного срока, назначенного по вышеуказанному приговору и выразившееся в неоднократном нарушении возложенных на него судом обязанностей, что повлекло за собой продление испытательного срока на 2 месяца, – суд полагает невозможным сохранение условного наказания назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04.07.2023 и считает, что условное осуждение по указанному приговору, согласно ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, должно быть отменено, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, в том числе и с применением правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как было указано выше преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого на основании данного приговора ФИО1 признается виновным, совершено им после вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04.07.2023. При этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, в совершении которого ФИО1 признается виновным на основании настоящего приговора, совершено им 19.06.2023, то есть, до постановления вышеуказанного приговора мирового судьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что после назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04.07.2023, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации (эпизод нанесения побоев Потерпевший №1 19.06.2023).

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренное ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории данного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая то, что ФИО1 на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления вновь совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности, а также в связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, - считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кед на правую ногу, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.92), может быть использован законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №1) по своему усмотрению;

-копия постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 по административному делу №5-558/2022 (л.д.42), копия приговора мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по уголовному делу №1-18/2023 от 04.07.2023, вступившего в законную силу 19.07.2023 (л.д.49), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации (эпизод нанесения побоев Потерпевший №1 19.06.2023) - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации (эпизод нанесения побоев Потерпевший №1 20.07.2023), - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации установить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы для ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток: с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04 июля 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, п. «б» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 04 июля 2023 года, и окончательное наказание ФИО1 к отбытию назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, с наказанием, назначенным по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2023 года (день провозглашения приговора) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кед на правую ногу, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - может быть использован законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №1) по своему усмотрению;

-копию постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 по административному делу №5-558/2022, копию приговора мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по уголовному делу №1-18/2023 от 04.07.2023, вступившего в законную силу 19.07.2023, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Ищенко