Приговор № 1-422/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 30.03.2011 приговором Волжского городского суда Волгоградской области, с учетом кассационного определения от 10.05.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2015 условно-досрочно освобожден на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгоград от 18.12.2015 на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 месяц 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Howo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по улице <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 (далее – Правила), нарушил требования п. п. 9.10, 10.1 Правил, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п. 9.10 Правил), водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил), а именно тем, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также без соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и при обнаружении опасности для движения в виде движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, снизившего скорость движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, и передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ-322132 Потерпевший №1 получила телесные повреждения:

подвывих 1-го шейного позвонка (С1), является опасным для жизни повреждением, согласно п. 6.1.7 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью;

рана подбородочной области, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью,

кровоподтек подбородочной области, кровоизлияние, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 9.10, 10.1 Правил находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий, - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний опорно-двигательного аппарата и органов дыхания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30.03.2011 и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, при этом суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также определил самостоятельный порядок следования в колонию поселение, с учетом данных о его личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль Howo, государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по Астраханской области, расположенный по адресу: <адрес>

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Howo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН