Приговор № 1-165/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0058389 от 22.08.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края, по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 в около 17 час. 45 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району не представившись, сообщил о том, что его несовершеннолетние дети находятся дома с отцом, который в состоянии опьянения, а матери дома нет. Для проверки поступившего сообщения по адресу: <адрес>. 45 по <адрес> были направлены сотрудники ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО12., ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО13., назначенный приказом начальника ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ванинскому району, имея специальное звание старший сержант полиции, соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, 20.07.2017 в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. прибыв по поступившему сообщению по адресу: <адрес>, представляющего собой частный одноэтажный дом, разделенный на две квартиры и по периметру огражденный забором, совместно с сотрудниками ОМВД России по Ванинскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 увидели, что в доме находятся ФИО7 и находящийся в состоянии опьянения отец несовершеннолетних детей ФИО1 Далее сотрудником полиции ФИО2 с согласия ФИО1 была осмотрена <адрес>, после осмотра которой, ФИО2, ФИО1 и ФИО7 вышли за территорию двора, на ул. Волочаевскую, где сотрудница полиции ФИО4 начала проводить профилактическую беседу с ФИО1 о не дозволенности распития спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей. В ходе беседы между ФИО1 и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 повышал голос, использовал в речи нецензурную брань. ФИО1 сотрудником полиции ФИО14. по данному факту было сделано замечание и указанно на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в обществом месте. ФИО1 на замечание ФИО15. никак не отреагировал, в связи с этим его действия были расценены, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 и ФИО16., будучи в форме сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О полиции» исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подойдя к ФИО1 правомерно потребовал у последнего, прекратить его противоправные действия и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ обладая полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях составления протокола об административном правонарушении, правомерно потребовал у ФИО1 проехать с ними в отделение ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края. ФИО1, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, 20.07.2017 в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час., на участке местности, расположенном в 21 метре от <адрес> с географическими координатами N 49°06.441" северной широты и Е 140°16.104" восточной долготы, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО20., сознавая, что ФИО17 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО18., но в связи с тем, что ФИО19. вовремя среагировал на удар ФИО1 и поставил блок руками, удар пришелся в его правое плечо. Преступными действиями ФИО1 ФИО21. причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 7-13, 67, 120-122), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые были приняты потерпевшим), наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль за своим поведением.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, юридически холост, но проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, наличия иждивенцев, его трудоспособного возраста и удовлетворительного состояния здоровья, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <...>) Банк: Отделение Хабаровск, р/сч <***>, БИК: 040813001, ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000001 КБК 41711621010016000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.