Апелляционное постановление № 22-3089/2025 от 21 августа 2025 г.

Судья Ващенко В.А. Дело № 22-3089/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Коваль А.В.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Берсеневой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 3 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 11 февраля 2019 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года) к 250 часам обязательных работ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 11 марта 2020 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

4) 7 мая 2020 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 марта 2020 года) к 8 месяцев лишением свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден 20 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

5) 21 ноября 2022 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Постановлением Баевского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2022 года заключен под стражу для отбытия наказания по приговору;

6) 24 апреля 2023 года Баевским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 июля 2023 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Освобожденного 10 июля 2024 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2024 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 июня 2025 года составил 3 года 1 месяц 6 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года.

На основании ч 4 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков основного и дополнительного наказаний, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что имея судимость по приговорам мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 07.12.2017, Баевского районного суда Алтайского края от 11.02.2019, от 11.03.2020, от 07.05.2020, от 21.11.2022 вступивших в законную силу по ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения 20 марта 2025 года управлял автомобилем на территории с.Баево Баевского района Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ УПК РФ, регламентирующих процедуру судебного разбирательства.

Выводы суда о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Л.Е.В., М.В.С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами выемки и осмотра предметов - в том числе диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного, а также его матери и отчима, возраст последних.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и защитой не приведено. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств, вопреки доводам защиты, по делу не установлено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и данных о личности осужденного, которые не были бы учтены при назначении ему наказания. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно установил и учел в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 53.1 УК РФ, мотивировав их в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное за совершенное преступление наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, соглашаясь с выводами в приговоре о возможности исправления осужденного лишь при назначении реального лишения свободы. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года, учитывая установленные по делу обстоятельства и характеризующие осужденного данные, суд счел невозможным сохранить ему условно- досрочное освобождение по данному приговору, которое на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил и назначил окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору от 24.04.2023, по которому ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решение суда в данной части в приговоре подробно и убедительно мотивировано, с данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные адвокатом в суде апелляционной инстанции, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, поскольку во вводной части приговора суд первой инстанции допустил ошибку в сведениях о судимости по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, неверно указав время освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, так как согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 освободился из мест лишения свободы 20 февраля 2021 года, а не 22 июня 2021 года, как ошибочно указал суд (л.д. 66). Кроме того, суд первой инстанции неверно указал месяц вынесения постановления, на основании которого ФИО1 был взят под стражу и направлен отбывать наказание, назначенное приговором Баевского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года (л.д. 88-89).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора уточнить:

- в сведениях о судимости по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года дату освобождения ФИО1 - 20 февраля 2021 года;

- в сведениях о судимости по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года дату вынесения постановления Баевского районного суда Алтайского края о заключении ФИО1 под стражу - 22 декабря 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Борисова