Апелляционное постановление № 22-2145/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-647/2023

Дело № 22-2145


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кармановой А.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 06 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, женатого, имеющий на иждивении двух малолетних детей, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц 25 дней.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кармановой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Унжакова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком № и был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор излишне суровым, просит изменить ему режим содержания с общего на исправительный центр, сократить срок лишения управления транспортным средством.

В апелляционной жалобе адвокат Карманова А.Н. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, защитник считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного. В обоснование указывает, что Новиков на учетах у психиатров и наркологов не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, спиртными напитками не злоупотребляет. По мнению адвоката, суд первой инстанции безосновательно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя Новиков давал правдивые и полные показания, изобличая себя в содеянном. Защита считает, что совокупность смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности ФИО1 следует признать исключительными, просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кармановой А.Н. государственный обвинитель Майков Р.А. указывает на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Кармановой А.Н., поступивших возражений на жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь и материальную поддержку.

Вопреки мнению защиты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона указанное обстоятельство имеет место при наличии добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, никакой значимой информации, не известной органам расследования, он не представил. Признание ФИО1 вины учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Однако оно не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который на учетах в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» и КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно.

Вместе с тем, поскольку предыдущее наказание не достигло цели исправления и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, при этом, не отбыв назначенное по ранее вынесенному приговору дополнительное наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционных жалоб, и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалоб не усматривается..

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО1 и адвоката Кармановой А.Н. для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников