Приговор № 1-254/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственных обвинителей Виденмеер К.И., ФИО1,

потерпевшего М,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Островской М.А.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в комнате <адрес> с ранее знакомым М, с которым до этого распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 увидел лежащий на спинке дивана сотовый телефон марки «Huawei P smart Z», стоимостью ... рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и стоящий на столе телевизор марки «Toshiba 19EL933», стоимостью ... рублей, принадлежащие М В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М, а именно сотового телефона и телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, ФИО2 дождался, когда М уснет и не сможет помешать его преступным намерениям, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, тайно похитил со спинки дивана сотовый телефон марки «Huawei P smart Z», стоимостью ... рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а также со стола, стоящего в комнате указанной квартиры, телевизор марки «Toshiba 19EL933», стоимостью ... рублей, принадлежащие М, а всего имущества на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М, проживающего в комнате <адрес>. Имея возможность беспрепятственно посещать комнату М, а также разрешение последнего на посещение данной комнаты с целью распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 23 часов 00 минут, через незапертую дверь зашел в комнату <адрес>, где увидел находящего в квартире М, который на тот момент спал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, убедившись, что М спит и не может помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного материального обогащения, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил стоящую на полке музыкальную мини-систему марки «Dexpv700» черного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащую М, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив М значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 135-139, 158-162), следует, чтоон постоянно проживает по <адрес> со своей сожительницей К В ноябре ... года он познакомился с М, который проживает <адрес>. Квартира по указанному адресу является коммунальной, имеется несколько комнат, но единая кухня и сан.узел. М проживает в комнате совместно со своей матерью. Комната М представляет собой помещение из двух совмещенных между собой комнат. К М он часто ходил в гости. М злоупотребляет спиртными напитками, иногда он вместе с ним распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ М пригласил его вместе с ним отметить праздник в его комнате. В тот день, мать М отсутствовала дома, М находился один. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с М начали распивать спиртные напитки, выпили большое количество, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он и М в утренние часы продолжили распивать спиртные напитки. М находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М крепко заснул, за его действиями не наблюдал. В этот момент он решил похитить имущество, находящееся в комнате М. Денежные средства он планировал потратить на приобретение спиртных напитков. Он взял телефон марки «Huawei», в корпусе темного цвета, который располагался в комнате М, а также телевизор марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, который располагался в комнате матери М, М его действий не видел, так как был сильно пьян и спал. Находясь в комнате М, он решил сразу продать похищенное имущество и с указанной целью позвонил ранее ему знакомому молодому человеку по имени С. С работает таксистом, он решил, что он может ему оказать помощь в доставке его с похищенным имуществом в один из комиссионных магазинов города Нижнего Новгорода. С он звонил с принадлежащего ему абонентского №. В ходе разговора он сразу сообщил С, что его необходимо отвезти в комиссионный магазин, который находится в отдалении от Приокского района г. Нижний Новгород, а также назвал адрес его местонахождения. С приехал к нему около 20 часов 00 минут, он сразу вышел к нему из комнаты М с похищенным имуществом, а именно телевизором и мобильным телефоном. С он не сообщал о том, что находящееся при нем имущество является похищенным. На автомобиле под управлением С, они приехали к комиссионному магазину, расположенному <адрес>. Так как он осознавал, что его действия могут стать очевидны сотрудникам комиссионного магазина, ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также забыл свой паспорт, он обратился с просьбой к С об оказании помощи в продаже имеющегося при нем имущества в комиссионный магазин. При этом он пообещал С вознаграждение за оказание указанной помощи. С согласился, и он передал С похищенное им у М имущества, а именно мобильный телефон марки «Huawei» и телевизор марки «Toshiba». Хочет уточнить, что во время поездки до комиссионного магазина он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля, при этом он открыл слот для сим-карты похищенного мобильного устройства и выкинул находящуюся в нем сим-карту. Кроме того, он выкинул чехол, в котором находился телефон. В настоящее время он не может указать точно, в каком именно месте он выкинул указанные предметы, показать также не может. Ему известно, что вышеуказанное имущество, похищенное им у М, С продал, предъявив сотруднику магазина паспорт на свое имя. С передал ему ... рублей, полученные в магазине от продажи похищенного им имущества. Часть указанных денежных средств он передал С в счет оплаты проезда на такси под его управлением, а также за оказанные услуги по продаже вышеуказанного имущества. Сколько именно денежных средств он передал Валерию, в настоящее время вспомнить затрудняется. Далее С отвез его обратно к месту его проживания. По приезду в дом по месту жительства он вспомнил, что видел у М музыкальную систему в корпусе темного цвета. Входная дверь в комнату М фактически запирается, однако он её не запирал, доступ в его комнату был свободным. Он решил вновь совершить хищение данной минисистемы с целью последующей продажи указанного имущества и получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время указать затрудняется, он вновь зашел в комнату, в которой проживает М, и с полки, находившейся в его комнате, похитил музыкальную мини-систему. При этом он вновь с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил С и вновь попросил отвезти его в комиссионный магазин. С вернулся и вместе они вновь проследовали к вышеуказанному комиссионному магазину на <адрес>. Он также не сообщал С о том, что данное имущество является похищенным, сам С его не спрашивал, кому именно принадлежит имущество. По приезду он вновь попросил С продать находящееся при нем имущество. С согласился, но в этот раз у С не получилось продать акустическую мини-систему в данном комиссионном магазине, так как магазин был уже закрыт. В этот день С отвез его домой. Он не забирал мини-систему из машины Валерия, они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут С на автомобиле приехал к нему и вместе они проследовали в комиссионный магазин, расположенный <адрес>, где ..., предъявив паспорт на свое имя, продал похищенную им аудиосистему за ... рублей. Он также расплатился за услуги С. Какую именно сумму он ему передал, указать затрудняется. Полученные от продажи похищенного им имущества у М денежные средства он потратил на личные нужды в тот же день. Так как М был сильно пьян, факт хищения имущества М заметил только ДД.ММ.ГГГГ. Хочет уточнить, что, несмотря на то, что данные преступления он совершал находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние на него никак не повлияло, поскольку он находился в трудном материальном положении и, находясь в трезвом состоянии, также бы совершил указанные преступления.

После оглашения показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, учитывая, что данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, считает необходимым принять их за основу при постановлении приговора.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.119-121), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он постоянно проживает по <адрес> со своей матерью Т Квартира, в которой он проживает, является коммунальной. Он и его мать занимают две комнаты в указанной квартире. Фактически комната имеет №,которую они занимают с матерью, представляет собой помещение из двух комнат, одну из которых занимает он, а вторую его мать. Комната №оборудована входной дверью с замком. Замок входной двери закрывается. Между комнатами в помещении комнаты №входной двери не имеется. ДД.ММ.ГГГГ его мать отсутствовала дома, так как находилась на работе. Он в этот день решил употребить спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он решил позвать в гости своего соседа ФИО2, который проживает с ним в коммунальной квартире в соседней комнате. Вместе они выпили большое количество спиртных напитков, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате, где он проживает с матерью, он хранил принадлежащее ему имущество, а именно телевизор марки «Toshiba» с плазменным экраном, диагональ 20 дюймов, в корпусе черного цвета. Телевизор стоял в комнате его матери, на столе, справа от входа. Данный телевизор был приобретен около 6 лет назад за ... рублей. Кроме того, в его комнате на полке, которая висела на стене, стояла музыкальная мини-система марки «DEXP У700» в корпусе черного цвета со световым сопровождением при проигрывании музыки, синего цвета. Данная минисистема была приобретена им около 2 лет назад за ... рублей, документы на приобретение не сохранились, имеется коробка с фотографией товара. Минисистему он хранил в своей комнате на полке. Кроме того, им в ... году приобретен мобильный телефон марки «Huawei Р sшart Z» в корпусе синего и серого цветов за ... рублей. Телефон хранил в чехле из кожи черного цвета, на внешней стороне которого имеется надпись с указанием марки компании «Huawei». Данный чехол был ему передан продавцом в комплекте с телефоном при его покупке. В указанном мобильном телефоне он использовал оформленную на его имя сим- карту мобильного оператора МТС с абонентским №, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей. Телефон лежал на спинке дивана в его комнате. Все вышеперечисленное имущество он приобретал за свой личный счет, на свои денежные средства, полученные им в качестве заработной платы. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вспомнить время, в которое он уснул ДД.ММ.ГГГГ, он затрудняется. В это время О.А. оставался в его комнате, он за его действиями не наблюдал. Кроме того, может пояснить, что более никто из соседей их дома или посторонних лиц к нему в комнату не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы он проснулся, осмотрел комнаты, все его вещи находились на своих местах. В этот день, около 09 часов 00 минут он снова продолжил употреблять спиртные напитки с О.А.. Вместе они снова употребили большое количество спиртных напитков. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Алкоголь приобретали на его личные денежные средства. Когда именно он уснул, он не может сказать, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он вновь проснулся в своей комнате, но сохранность имущества не проверял. О.А. в его комнате уже не было. Он выходил из комнаты, но не обратил внимания на отсутствие имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он стал трезветь и, проходя по комнате, обнаружил пропажу своего имущества. Он понял, что имущество из комнаты было похищено, и решил обратиться в полицию с заявлением о хищении его имущества. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не запирал дверь в комнату. О.А., уходя из его квартиры, также не запирал за собой дверь. Видеонаблюдение в подъезде дома и на фасаде здания отсутствует. Во время сна он не слышал, чтобы в комнату заходили посторонние лица. В настоящее время с учетом износа телевизор он оценивает в ... рублей. Телевизор находился в технически-исправном состоянии, ранее ремонту не подвергался, внешних видимых повреждений не имеет. Телефон оценивает в ... рублей, так как телефон был приобретен недавно, повреждений не имел, находился в технически исправном состоянии. Чехол телефона материальной ценности не представляет, так как получен в комплекте с телефоном в подарок при приобретении. Хищением сотового телефона и телевизора ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для него значительным, поскольку его доход в тот момент составлял около ... рублей, а в настоящее время составляет около ... рублей. Музыкальную мини систему оценивает в ... рублей, так как система находилась в хорошем технически исправном состоянии, повреждений не имела, использовалась редко, техническому ремонту не подвергалась. Хищением музыкальной мини системы ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для него также является значительным.

Показаниями свидетеля Т, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.93-95), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> со своим сыном М Квартира, в которой она проживает, является коммунальной. Она и её сын занимает две комнаты в указанной квартире. Фактически комната №, которую они занимают с сыном, представляет собой помещение из двух комнат, одну из которых занимает она, а вторую её сын. Комната № оборудована входной дверью с замком. Замок входной двери закрывается. Между комнатами в помещении комнаты № входной двери не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала и дома отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла с работы домой. Когда она пришла домой, то её сын М, сообщил ей, что у него похитили: сотовый телефон марки «Huawei Р smart Z», телевизор марки «Toshiba», музыкальную минисистему марки «Dexp У700». Данная техника принадлежала сыну М, и находилась она у него в комнате. Также хочет пояснить, что сын ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил его знакомый ФИО2, в тот день они распивали спиртные напитки.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес>. с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поругались из-за того, что ФИО2 пошел в гости к соседу М распивать спиртные напитки, больше она ФИО2 не видела. В целом ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии (л.д. том 1 л.д.86-88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении трех лет он работает в компании «З» в должности водителя. Периодически на его сотовый телефон ему звонят клиенты и просят довезти до различных адресов. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон, позвонил мужчина, который представился, что его зовут О.А., с абонентского №, и его необходимо довести до ломбарда, но только расположенного на отдалении от Приокского района города Нижнего Новгорода, на что он согласился, и записал адрес, который ему продиктовал О.А.: <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес, к нему в автомобиль сел мужчина на вид около 35-40 лет. При нем был монитор марки «Тошиба», а так же сотовый телефон «Хуавей», как они и договаривались по телефону, он отвезет его в ломбард расположенный на удалении от Приокского района. Они проследовали в ломбард «П», расположенный по <адрес>. Перед тем как они стали подъезжать к данному ломбарду, О.А. предложил ему, сдать данное имущество на свои документы, сказал, что он доплатит ему за это, он согласился, так же он не уточнял, откуда у О.А. данное имущество, он подошел к ломбарду сдал туда телевизор «Тошиба», сотовый телефон «Хуавей», которые ему ранее передал О.А.. В ломбарде за сданное имущество он получил денежные средства в сумме ... рублей, которые он передал О.А.. Из данной суммы О.А. передал ему ... рублей. После этого они поехали обратно по <адрес>,где он и высадил О.А.. Спустя примерно полчаса около 23 часов 00 минут, ему снова позвонил О.А., и попросил его отвезти в тот же самый ломбард. Приехав по <адрес> он забрал О.А., у него с собой в руках была большая музыкальная колонка, которую положил на заднее сиденье. Они снова приехали в ломбард «Победа», расположенный по <адрес>. О.А. снова попросил его продать данную колонку в вышеуказанный ломбард на свой паспорт, на что он дал свое добровольное согласие, и, подойдя вместе с данной колонкой к ломбарду, приемщик пояснил, что колонка слишком большая, и в ночное время запрещено открывать двери ломбарда, после чего, он отвез О.А. по <адрес>. Так же О.А. попросил его оставить данную музыкальную колонку у себя, он согласился и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он приехал к О.А.. Предварительно О.А. позвонил ему. Приехал он снова по <адрес>. Он с О.А. поехал в ломбард «П», расположенный по <адрес>, там он на свои документы продал данную музыкальную колонку, за что получил денежные средства в сумме ... рублей, которые отдал О.А.. В свою очередь О.А., передал ему ... рублей, для того, что бы оплатить услуги такси, после этого он его не видел.

Кроме того, виновность ФИО2 в тайных хищениях имущества М подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от М о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения его имущества на сумму ... рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.33-37);

иными документами, приобщенными потерпевшим М: копией товарного чека на сотовый телефон на сумму ... руб., копией гарантийного талона на телевизор марки «Toshiba 19EL933»и копией товарного чека на телевизор на сумму ... руб. (т. 1 л.д. 73-74);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии:товарного чека на сумму .... на сотовый телефон марки «Huawei P smart Z» IMEI1: №, IMEI2: №; гарантийного талона на телевизор марки «Toshiba 19EL933»; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (т.1 л.д. 77-78);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород А изъяты копии квитанций на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; а также товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102-103);

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

копия квитанции на скупленный товар №Д9-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С сдал ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Huawei P smart Z» IMEI: № в ИП «В» ИНН №, расположенный по <адрес> за ... рублей;

копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С сдал ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Toshiba 19EL933rb» в ИП «В» ИНН №, расположенный по <адрес> за ... рублей;

копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С сдал ДД.ММ.ГГГГ минисистему марки «Dexpv700» в ИП «В» ИНН №, расположенный по <адрес> за ... рублей;

копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовый телефон марки «Huawei P smart Z 4/64» IMEI: № был куплен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ИП «В» ИНН №, расположенном по <адрес> за ... рублей;

копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой минисистема марки «Dexpv700» была куплена неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ИП «В» ИНН №, расположенном по <адрес> за ... рублей;

копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телевизор марки «Toshiba 19EL933rb» был куплен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ИП «В» ИНН <***>, расположенном по <адрес> за ... рублей (т.1 л.д. 104-106);

Явкой ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, добровольность написания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании, из содержания которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение у М сотового телефона и телевизора, которые сдал в ломбард, а затем совершил хищение у М музыкальной мини системы, которую также сдал в ломбард (т. 1 л.д. 128-129).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества М ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества М ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, давая правовую оценку действиям ФИО2 по совокупности преступлений, суд исходит из того, что хотя изъятие имущества потерпевшего и происходило в течение непродолжительного промежутка времени, одним и тем же способом и из одного источника, действия подсудимого не были объединены единым преступным умыслом, свидетельствующим о том, что им совершено продолжаемое преступление, поскольку второе хищение ФИО2 решил совершить уже после того как распорядился похищенным им в первый раз по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого ФИО2, а также установленными по делу обстоятельствами совершенных преступлений.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО2 при установленных судом фактических обстоятельствах в процессе распития спиртных напитков с потерпевшим М, убедившись, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, совершил тайное хищение принадлежащего М сотового телефона и телевизора, которые впоследствии сдал в ломбард, распорядившись вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб, а затем, вновь решил совершить тайное хищение имущества М, для чего, путем свободного доступа проследовал в комнату М, с которым до этого распивал спиртные напитки и, убедившись, что М спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащую потерпевшему музыкальную мини систему, которую в дальнейшем вновь сдал в ломбард, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб.

Фактические обстоятельства совершенных О.А. преступлений наряду с его собственными показаниями подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего М, свидетелей С, Т, К, которые не содержат между собой каких-либо юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, либо полагать, что они в силу какой-либо заинтересованности оговорили подсудимого ФИО2, у суда не имеется.

Учитывая сумму причиненного потерпевшему М материального ущерба, в контексте примечания 2 к ст.158 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего в совокупности с его показаниями о том, что причиненный ущерб является для него значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по каждому из совершенных ФИО2 преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об исключении из квалификации действий ФИО2 данного квалифицирующего признака не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что утверждение стороны обвинения о хищении ФИО2 сотового телефона потерпевшего стоимостью ... рублей и соответственно причинении М ущерба на указанную сумму, объективно не подтверждается исследованными судом доказательствами, поскольку согласно копии товарного чека, сотовый телефон «Huawei P smart Z» был приобретен М за ... руб, в связи с чем суд уменьшает объем предъявленного обвинения в этой части, находя установленным, что ФИО2 похитил сотовый телефон потерпевшего стоимостью ... рублей. При этом в остальной части предъявленного обвинения стоимость похищенного у потерпевшего М имущества подтверждена исследованными судом доказательствами, сомнений не вызывает и подсудимым не оспаривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном-болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.234-235).

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, однако с ... года находился под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.228), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, а также частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, дающих основание для признания указанного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО2 вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения дополнительного наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного наказания - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут) - в виде лишения свободы на срок ...;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут) - в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев