Приговор № 1-42/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021дело № 1-42/2021 УИД 03RS0048-01-2021-000301-52 Именем Российской Федерации село Архангельское 03 марта 2021 года Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Исхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки <данные изъяты>) с регистрационным знаком №, передвигаясь на автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.56 часов, ФИО1, передвигавшийся на автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов, в ходе которой был установлен и зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе проверки документов сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, согласно результатов которого у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,951 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Исхакова Л.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной – объяснение данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья, а также, что награждался почетной грамотой и служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. ФИО1 ранее не судим (л.д. 49), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 44), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и несовершеннолетним сыном (л.д. 45-46). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Приговор16.03.2021 Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Кармаскалинского района РБ (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021 Апелляционное постановление от 17 мая 2021 г. по делу № 1-42/2021 Апелляционное постановление от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-42/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |