Апелляционное постановление № 22-212/2021 22-8836/2020 от 10 января 2021 г. по делу № 1-110/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 11 января 2021 года

Председательствующий – Ефремов А.В. Дело № 22-212/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:

адвоката Максимовой Ю.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 07 сентября 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24 августа 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления адвоката Максимовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период 12 до 18 часов 08 мая 2020 года тайно похитил имущество А., чем причинил ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не учтены полное признание им вины, содействие в раскрытии преступления, наличие ... хронического заболевания, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, не настаивавшей на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А.М. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления и состояние здоровья.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Суд обоснованно учел, с учетом сведений о предыдущей судимости, в качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство существенно снижало контроль осужденного за своим поведением. Осужденный в судебном заседании подтвердил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и явилось основной причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствовали при назначении наказания предусмотренные законом правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд также обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19ноября2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казанцев Д.В.