Приговор № 1-134/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

59RS0004-01-2019-003068-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чепкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2019 в период времени с 18:34 до 18:45, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного на первом этаже ТРК «Колизей Синема» по адресу: <Адрес>, увидел представленный к реализации товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, преследуя корыстную цель, находясь в указанном месте, подошел к одному из стеллажей с реализуемым товаром и взял представленные к продаже мужские кальсоны фирмы «Rukka Danvin» черного цвета, р. XL, артикул № №, стоимостью 508 рублей 18 копеек. После чего, ФИО1, воспользовавшись отсутствием у продавцов законной возможности контролировать события в примерочной и тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в примерочную магазина <данные изъяты>, где снял с вышеуказанных кальсон антикражный датчик и ценник, с целью скрыть совершаемое им преступление, поверх кальсон одел собственные джинсы, тем самым похитив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел с похищенным товаром из примерочной, проследовал к выходу из магазина <данные изъяты>, миновал антикражные рамки и вышел из магазина, понимая, что его действия остались не замеченными сотрудниками магазина.

После чего, 23.02.2019 в 18:53 ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, понимая, что его преступные действия остались незамеченными сотрудниками магазина, вновь зашел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного на первом этаже ТРК «Колизей Синема» по адресу: <Адрес>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Реализуя задуманное ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к одному из стеллажей с реализуемым товаром и взял представленные к продаже мужские брюки фирмы «Men`s Pents» темно-синего цвета, р. XL, артикул № №, стоимостью 693 рубля 20 копеек. После чего, в 19:00 ФИО1 прошел в примерочную магазина <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием у продавцов законной возможности контролировать события в примерочной и тем, что за ним никто не наблюдает, снял с брюк антикражный датчик и ценник, после чего, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, одел похищенные брюки, на ранее похищенные кальсоны, тем самым похитив их, и поверх одел свои собственные джинсы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел с похищенным товаром: кальсонами и брюками из примерочной, проследовал к выходу из магазина <данные изъяты> и миновал антикражные рамки. В это время к нему подошел сотрудник контроля магазина <данные изъяты> - ФИО5, заметивший преступные действия ФИО1 и потребовал, чтобы ФИО1 остановился и вернулся обратно в магазин. ФИО1 на законные требования ФИО5 не отреагировал и, удерживая при себе похищенное, продолжил движение в сторону выхода. Таким образом, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, действуя открыто, из корыстных побуждений, пытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, ФИО5, имея цель задержать ФИО1, стал удерживать его за руку. ФИО1, желая достигнуть конечного результата – хищения имущества ООО <данные изъяты>, вырвавшись от ФИО5, побежал в сторону автобусной остановки, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где был остановлен сотрудниками магазина <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7

ФИО1 пытаясь вырваться от ФИО5, ФИО6 и ФИО7, удерживающих его за одежду, и скрыться с места преступления с похищенным имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал цепочки с шеи ФИО7 и с шеи ФИО6 и умышленно нанес удары рукой ФИО7 по правой руке и ФИО6 по левой руке, причинив им побои, не повлекшие вреда здоровью, а именно: ФИО7 кровоподтеки на шее и правой верхней конечности, ссадину на туловище; ФИО6 ссадины на шее и левой верхней конечности.

ФИО1 довести до конца свои преступные умышленные действия и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 201 рубль 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников; а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, подсудимый является ветераном боевых действий.

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи показаний ФИО1, обстоятельства совершения преступления уже были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует оставить при уголовном деле; мужские спортивные брюки и мужские кальсоны необходимо оставить у потерпевшего ООО <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями оставить при уголовном деле; мужские спортивные брюки и мужские кальсоны оставить у потерпевшего ООО <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров