Приговор № 1-36/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-36/2018Белевский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2018 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Уткина Г.Н. при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Терехова В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут 23 июля 2018 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь квартиры - жилище Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 500 рублей и денежными средствами в сумме 10000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынесла из квартиры Потерпевший №1, обратила в свою пользу и использовала по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Терехов В.М. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель Косихина М.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 96), <данные изъяты> (л.д. 93). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба в размере 500 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Оценивая изложенное в совокупности с учетом указанных по делу обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимой ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ей наказания ниже низшего предела, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, дисконтную карту «Забота» на имя Потерпевший №1, возвращенные законную владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Г.Н. Уткин Суд:Белевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Уткин Геннадий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |