Постановление № 5-15/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-15/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Левенкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидности, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6 находился в общественном месте – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указав, что административного правонарушения не совершал. После того, как сотрудники полиции показали постановление следователя СО по г. Алексин СУ СК России по Тульской области ФИО1, он добровольно проследовал с ним в служебный автомобиль. Затем его отвезли в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», где провели медицинское освидетельствование, по результатам которого, у него не установлено алкогольное опьянение, но выявлено наличие заболевания, с которым содержаться в ИВС он не мог, поскольку нуждался в амбулаторном лечении. Не смотря на это сотрудники полиции доставили его в ОВД МОМВД России «Алексинский», где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он категорически не согласен, так как административного правонарушения, в котором его обвиняют, не совершал.

Выслушав ФИО6, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоком направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справками из ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления лица в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными, исследованными по делу доказательствами.

Для устранения противоречий, в том числе, имеющихся в процессуальных документах в части указания времени совершения административного, в судебном заседании допрошен УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО2, пояснивший, что на обслуживаемом им административном участке, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживает ФИО6, неприязни к которому он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поскольку является подменным оперативным дежурным МОМВД России «Алексинский». В этот день из общежития по вышеуказанному адресу, ему на мобильный телефон поступали сообщения граждан о том, что ФИО6 нарушает общественный порядок. Также руководством ОВД ему было передано постановление следователя СО по г.Алексин СУ СК России по Тульской области ФИО1 о приводе ФИО6 Вечером указанного числа, около <данные изъяты>, по месту жительства ФИО6 была направлена группа в составе сотрудников ППС: ФИО3, ФИО4, и УУП ФИО5 Со слов указанных лиц ему известно, что по прибытии в общежитие по вышеуказанному адресу: ФИО6, увидев постановление о приводе, закрылся в своей комнате и выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью. Затем он вышел в коридор <данные изъяты>, где продолжил сквернословить, нарушая тем самым общественный порядок, при этом на замечания не реагировал. После этого ФИО6 вышеперечисленными сотрудниками полиции был доставлен в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», где ему провели медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В ходе освидетельствования ФИО6, высказывал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, встал вопрос о возможности его содержания в ИВС. После того, как он был освидетельствован врачами, ему было диагностировано ОРЗ, рекомендовано амбулаторное лечение, о чем выдана справка не содержащая информации о противопоказаниях для содержания ФИО6 в ИВС. После доставлении ФИО6 в отдел полиции, в отношении него им были составлены процессуальные документы: протокол доставления, протокол об административном задержании. Также ему были переданы рапорта вышеназванных сотрудников полиции, из которых усматривалось наличие данных, позволяющих установить в действиях ФИО6 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении. По факту составления данного процессуального документа ФИО6 возражал, в связи с чем, отказался его подписывать. В связи с жалобами ФИО6 на состояние здоровья, ему для оказания помощи была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой дали ему таблетку от головы и сделали, по его просьбе, укол снотворного. Больше в его дежурство жалоб на состояние здоровья ФИО6 не высказывал.

Показания указанного свидетеля, последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суду не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих об оговоре ФИО6, либо о злоупотреблении данным свидетелем, являющимся должностным лицом ОВД, служебными полномочиями, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемых им сведений в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для сомнений в достоверности изложенных ими сведений в указанных рапортах отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО2 со слов иного должностного лица – УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО5 и других сотрудников ППСПР МОМВД России «Алексинский» обнаруживших достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не противоречат п. 2 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО6 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Анализ установленных обстоятельств в совокупности с исследованными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № орт ДД.ММ.ГГГГ, представленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, позволил, суду определить и уточнить время совершения ФИО6 административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ном материального права, поскольку в силу требований, предусмотренных ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Довод, ФИО6 о том, что по состоянию здоровья, он не мог содержаться в ИВС, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Остальные доводы ФИО6 расцениваются, как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО6 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, совершённое ФИО6, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющей назначить ФИО6 административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

Учитывая, общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающие административную ответственность, а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 пятьсот пятьдесят) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/счет <***>, к/счет 4010281044537000059 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, УИН №.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е Левенкова